Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-8702/2021[88-9984/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадеева Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 января 2021 г. по гражданскому делу N2 - 3124/20 по иску индивидуального предпринимателя Куркова Сергея Викторовича к Фадееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

индивидуальный предприниматель Курков С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска Ульяновской области с иском к Фадееву С.А. о взыскании задолженности по аренной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2017 г. между индивидуальным предпринимателем Курковым С.В. и индивидуальным предпринимателем Фадеевым С.А. заключен договор аренды имущества - строения некапитального типа по адресу: "адрес", с уплатой арендной платы до последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Ответчик по настоящее время не произвел оплату аренды с 1 октября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в общей сумме 103040 руб. На претензию об оплате задолженности должник не отреагировал.

19 декабря 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды об установлении срока расчета - до 1 марта 2020 г. Задолженность не погашена.

26 декабря 2019 г. Арбитражный суд Ульяновской области утвердил мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик оплатил истцу арендную плату за период с 1 мая 2019 г. по 30 сентября 2019 г, а истец отказался от пени.

11 марта 2020 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2019 г. Однако ответчик оспорил судебный приказ.

С 1 декабря 2019 г. договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

С 9 декабря 2019 г. должник утратил статус индивидуального предпринимателя.

Истец просит взыскать с Фадеева С.А. задолженность по договору аренды имущества N172 от 24 декабря 2017 г. за арендную плату за период аренды с 1 октября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в общей сумме 103040 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2019 г. по 12 мая 2020 г. в сумме 3663 руб. 75 коп, а также возврат государственной пошлины в сумме 3333 руб. 90 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 января 2020 г, исковые требования Куркова С.В. удовлетворены, с Фадеева С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Куркова С.В. взыскана задолженность по договору аренды имущества N172 от 24 декабря 2017 г. за период с 1 октября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в общей сумме 103040 руб, неустойка за период с 1 октября 2019 г. по 12 мая 2020 г. в размере 3663 руб. 75 коп, государственная пошлина в размере 3333 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что в заявленный истцом период времени торговая деятельность на арендуемой площади не велась, истец чинил препятствия в пользовании имуществом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что помещение по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Куркову С.В.

24 декабря 2017 г. индивидуальный предприниматель Курков С.В. заключил с индивидуальным предпринимателем Фадеевым С.А. договор аренды имущества N172 - строения некапитального типа по адресу: "адрес", с уплатой арендной платы в месяц в размере 51 520 руб.

18 ноября 2019 г. Курков С.В. направил ответчику претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, требования оставлены без удовлетворения.

19 декабря 2019г. между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору аренды от 24 декабря 2017 г, по условиям которых договор аренды расторгнут с 1 декабря 2019 г. в связи с наличием задолженности по оплате аренды по договору за период с 1 октября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в сумме 103 040 руб, с установлением срока для погашения задолженности до 1 марта 2020 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 г. по иску ИП Куркова С.В. к ИП Фадееву С.А. о взыскании задолженности по арендной плате утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик оплатил истцу арендную плату за период с 1 мая 2019 г. по 30 сентября 2019 г, а истец отказался от пени.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 - 310, 395, 606, 622, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды и дополнительных соглашений к нему, установив отсутствие данных о надлежащем исполнении условий договора в части своевременного внесения Фадеевым С.А. арендных платежей, суды взыскали с ответчика в пользу арендодателя задолженность по договору аренды и неустойку в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нижестоящей инстанции правильно квалифицированы возникшие правоотношения и верно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд на основе исследованных в совокупности доказательств, установилфактические обстоятельства дела, свидетельствующие о правомерности заявленных требований.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в заявленный истцом период времени торговая деятельность на арендуемой площади не велась не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку обязанность ежемесячно уплачивать арендные платежи, как усматривается из условий заключенного между сторонами договора аренды имущества N172 от 24 декабря 2017 г, не поставлены в зависимость от ведения торговой деятельности в арендуемом помещении. Достоверные данные о том, что истец препятствовал в пользовании арендованным имуществом в материалах дела, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Фадеева С.А. о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Фадеева С.А. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 января 2021 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.С. Рипка