Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8Г-8908/2021[88-10114/2021]

Дело N 88-10114/2021

4 мая 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Цымбалюк Сергея Ивановича на определение Сызранского городского суда Самарской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 января 2021 г. о возврате апелляционной жалобы Цымбалюк Сергея Ивановича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-19/2020 по иску Цымбалюк Сергея Ивановича к ООО "РТК" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

определением Сызранского городского суда Самарской области от 2 июля 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 20 января 2021 г. возвращена Цымбалюк С.И. апелляционная жалоба на решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-19/2020 по иску Цымбалюк Сергея Ивановича к ООО "РТК" о защите прав потребителей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, вынесенные с нарушением норм процессуального права. Указав, что 6 марта 2020 г. была подана краткая апелляционная жалоба, поскольку не было получено решение суда в окончательной форме. 21 апреля 2020 г. была подана апелляционная жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое не было рассмотрено судом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил, что в установленный определением суда срок, то есть до 13 апреля 2020 г, недостатки апелляционной жалобы заявителем не устранены. 21 апреля 2020 г, то есть с нарушением более чем на месяц установленного в определении суда срока, а также по истечении срока на обжалование решения суда, стороной истца подана апелляционная жалоба в исправленном виде.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя.

6 марта 2020 г. Цымбалюк С.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-19/2020 по иску Цымбалюк Сергея Ивановича к ООО "РТК" о защите прав потребителей.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 13 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 8 июня 2020 г, данная апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 13 апреля 2020 г, а именно: для предоставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также для предоставления апелляционной жалобы, содержащей основания, по которым ответчик считает решение суда подлежащим отмене.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. апелляционное определение Самарского областного суда от 8 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, заявителем недостатки в установленный срок, указанный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 2 июля 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 20 января 2021 г. возвращена Цымбалюк С.И. апелляционная жалоба на решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-19/2020 по иску Цымбалюк Сергея Ивановича к ООО "РТК" о защите прав потребителей.

В силу положения части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о возврате заявителю апелляционной жалобы, поданной 6 марта 2020 г, поскольку доказательств выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 13 марта 2020 г, материалы дела не содержат. Таким образом, определение Сызранского городского суда Самарской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 января 2021 г. в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Между тем из материалов дела следует, что 21 апреля 2020 г, Цымбалюк С.И. направил в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы (т.1 л.д.226-230, 232), что не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

Указанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы Сызранским городским судом Самарской области не разрешено.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы поданной 21 апреля 2020 г. (согласно почтового штемпеля) при наличии одновременно поступившего с ней и не разрешенного судом заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции по частной жалобе, не устранил допущенные нижестоящим судом нарушения норм права, а также в своем определении не указал мотивы, по которым были отклонены доводы жалобы Цымбалюк С.И.

Поскольку необоснованное возвращение апелляционной жалобы, поданной 21 апреля 2020 г. нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов Цымбалюк С.И.

Данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции. Без устранения данных нарушений невозможна защита прав и законных интересов участников спорных правоотношений, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в части возврата апелляционной жалобы, поданной 21 апреля 2020 г. с направлением в данной части материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии получения указанной апелляционной жалобы (статья 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сызранского городского суда Самарской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 января 2021 г. отменить в части возврата апелляционной жалобы на решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 марта 2020 г, поданной Цымбалюк Сергеем Ивановичем, 21 апреля 2020 г. с направлением материалов в данной части в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии получения указанной апелляционной жалобы.

В остальной части определение Сызранского городского суда Самарской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения.

Судья В.Н. Бугаева