Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-9518/2021[88-10789/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Никоновой О.И, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хаматханова Данияра Амиряновича на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1109/2020 по иску Хаматханова Данияра Амиряновича к Хаматхановой Ирине Музаффаровне о признании мирового соглашения, утвержденного определением от 7 августа 2019 года Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан, недействительным, применении двухсторонней реституции.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаматханов Д. А. обратился в суд с иском к Хаматхановой И.М. о признании мирового соглашения недействительным, применении двухсторонней реституции. В обоснование заявленных требований указал, что определением суда от 7 августа 2019 года между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась выплатить истцу компенсацию в размере 786 300 руб. за неравноценный раздел имущества в течение месяца с момента вступления определения суда в законную силу. Он условия соглашения исполнил, однако ответчик не исполнила условия мирового соглашения. Был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хаматхановой И.М. денежных средств в размере 786 300 руб. Полагает, что она намеренно не исполнила взятые на себя обязательства, злоупотребляя правом.

Просил признать мировое соглашение, утвержденное определением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года, недействительным, применив двустороннюю реституцию.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права и они выразились в следующем.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов. В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует понимать, в частности, необходимость обеспечения правильного применения норм материального и процессуального права по рассматриваемому делу.

В связи с изложенным в интересах законности судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы Хаматханова Данияра Амиряновича выйти за пределы ее доводов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов N2-558/2019 утверждено мировое соглашение.

Определение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года не обжаловано, вступило в законную силу, Хаматханову Д.А. выдан исполнительный лист ФС N.

13 марта 2020 года Бураевским РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Хаматхановой И.М. о взыскании денежных средств в размере 786 300 руб. в пользу Хаматханова Д.А. на основании исполнительного листа ФС N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП по РБ от 19 марта 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника, 4 июля 2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

По состоянию на 17 июля 2020 сумма основного долга по исполнительному производству N-ИП составила 764 933, 56 руб, сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме и окончании исполнительного производства не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствуясь ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что истцом выбран ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку вопросы исполнения судебного акта решаются в установленном законом порядке в процессе исполнительного производства; заявленные в порядке искового производства требования о мнимости соглашения обосновываются неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного судом, при этом само по себе невыполнение отдельных условий мирового соглашения не свидетельствует о мнимости такового.

Суды указали, что истцом не представлено доказательств не только тому, что стороны мирового соглашения являлись сторонами мнимой сделки и стремились к сокрытию ее действительного смысла, но и наличия причинения вреда ответчиком, а также сведений об обжаловании определения Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года об утверждении мирового соглашения.

В апелляционном определение сделан вывод, что заключенное сторонами мировое соглашение содержит в себе все существенные условия, стороны частично исполнили мировое соглашение, тем самым признали данные условия, в связи с чем, исходили из его действительности и наличия у них обязанностей в рамках существующих правоотношений на условиях, предусмотренных мировым соглашением.

Вместе с тем, судами не учтено, что в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, для утвержденного судом мирового соглашения предусмотрен иной порядок обжалования, обжалование мирового соглашения, заключенного сторонами и утвержденного судом, в исковом производстве не предусмотрено, рассмотрению в судах такой гражданский иск не подлежит.

Однако суды обеих инстанций оставили это обстоятельство без внимания и рассмотрели дело по существу.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем принятые судебные постановления подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании абзаца первого статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. отменить, прекратить производство по гражданскому делу N 2-1109/2020 по иску Хаматханова Данияра Амиряновича к Хаматхановой Ирине Музаффаровне о признании мирового соглашения, утвержденного определением от 7 августа 2019 года Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан, недействительным, применении двухсторонней реституции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Никонова О.И.

Речич Е.С.