Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-9521/2021[88-10800/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Никоновой О.И, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Митрюковой (Кавиной) Анны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-205/2018 по иску ПАО "Сбербанк России" к Митрюковой Елене Михайловне, Казакову Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Митрюковой Елены Михайловны о признании договора поручительства недействительным и незаключенным.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года постановлено: исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Митрюковой Елене Михайловне, Казакову Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление Митрюковой Елены Михайловны к ПАО "Сбербанк России" удовлетворить, признать договор поручительства N 47900-НКЛ от 17 сентября 2013 года недействительным (незаключeнным).

Судом апелляционной инстанции установлено, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Кавиной А.В. (добрачная фамилия Митрюкова), муниципального образования "поселок городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета поселка городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, права и обязанности которых напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции было отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г. постановлено: решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N 47900-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенный 17 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Митрюковым Владимиром Николаевичем.

Взыскать с Кавиной (добрачная фамилия Митрюкова) Анны Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному 17 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Митрюковым Владимиром Николаевичем, в размере 805 384 рубля 13 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, общей площадью 753 кв.м, кадастровый N, жилого дома, площадью 31, 4 кв.м, инв. N, лит. А, кадастровый N, объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 152 480 рублей - в отношении земельного участка, 83 760 рублей - в отношении жилого дома, 76 320 рублей - в отношении незавершенного строительством объекта.

Взыскать с Кавиной (добрачная фамилия Митрюкова) Анны Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежные суммы в размере 23 253 рубля 84 копейки и 3 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы соответственно.

Взыскать с Кавиной (добрачная фамилия Митрюкова) Анны Владимировны в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежную сумму в размере 32 733 рубля 20 копеек в счет оплаты стоимости судебной товароведческой экспертизы.

Производство по настоящему делу в части исковых требовании публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Казакову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Митрюковой Елене Михайловне, муниципальному образованию "поселок городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета поселка городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному образованию Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Митрюковой Елены Михайловны к публичному акционерному банку "Сбербанк России" о признании договора поручительства недействительным и незаключенным удовлетворить частично.

Признать договор поручительства между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Митрюковой Еленой Михайловной, обеспечивающий исполнение обязательств заемщика Митрюкова Владимира Николаевича по договору N-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, незаключенным.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Митрюковой Елены Михайловны отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17 сентября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством - ПАО "Сбербанк России") и Митрюковым В.Н. заключен договор N 47900- НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Митрюкову В.Н. невозобновляемую кредитную линию в сумме 1 480 000 рублей на срок 180 месяцев под 11, 25% годовых для цели осуществления строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 17 сентября 2013 года банком заключен договор ипотеки с ФИО3, предметами которого являются: земельный участок, общей площадью 753 кв.м, кадастровый N, ижилой дом, площадью 31, 4 кв.м, инв. N, лит. А, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

ФИО3 воспользовался средствами предоставленного кредита. При этом, согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Судом установлено, что по состоянию на 7 февраля 2018 года по вышеуказанному договору невозобновляемой кредитной линии имеется задолженность в общем размере 805 384 рубля 13 копеек, в том числе 740 323 рубля 67 копеек - основной долг; 65 060 рублей 46 копеек - проценты за пользование кредитом.

Суд указал верно, что в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии не относится к числу обстоятельств, на основании которых возможно прекращение обязательств Митрюкова В.Н, возникших из названного договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в состав наследственного имущества Митрюкова В.Н. входит земельный участок, общей площадью 753 кв.м, кадастровый N, жилой дом, площадью 31, 4 кв.м, инв. N, лит. А, кадастровый N, и незарегистрированный объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что рыночная стоимость данного объекта на день открытия наследства составляла 95 400 рублей.

Также установлено, что в состав наследственного имущества Митрюкова В.Н. входил автомобиль марки " N года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, который был продан дочерью наследодателя Митрюкова В.Н. Кавиной А.В. (добрачная фамилия Митрюкова) своей матери Митрюковой Е.М. по договору купли-продажи транспортного средства от 17 июня 2014 года. При заключении данного договора Кавина А.В. действовала от имени Митрюкова В.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 7 октября 2013 года.

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи от 17 июня 2014 года, цена, по которой произведено отчуждение автомобиля, составила 50 000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данная цена не соответствует рыночной стоимости спорного транспортного средства, о чем свидетельствует факт последующей продажи Митрюковой Е.М. вышеуказанного автомобиля третьему лицу Залалетдинову И.Ф. 25 марта 2015 года по цене 490 000 рублей, ответ генерального директора ООО "КАН АВТО ЭКСПЕРТ-20" от 24 ноября 2020 года на запрос суда апелляционной инстанции, согласно которому по состоянию на 2014 год средняя рыночная стоимость названного автомобиля составляет 600 000 рублей, а также отчет N от 22 ноября 2020 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленный оценщиком Абульхановой Ф.Ф. по заказу муниципального образования "поселок городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета поселка городского типа Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля марки "HYUNDAI SM", 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, по состоянию на 8 июня 2014 года округленно составляет 545 000 рублей.

По результатам исследования и оценки доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному и мотивированному выводу, что рыночная стоимость данного транспортного средства на день открытия наследства составляла 490 000 рублей.

В связи с чем, суд пришел к верному выводу, что общий размер рыночной стоимости наследственного имущества Митрюкова В.Н. на дату открытия наследства составил 929 300 рублей.

Суд установил, что единственным наследником первой очереди по закону имущества Митрюкова В.Н, фактически принявшим наследство в установленный законом срок, является его дочь - ФИО10 (добрачная фамилия Митрюкова), которая распорядилась наследственным имуществом Митрюкова В.Н. в виде вышеуказанного автомобиля марки "HYUNDAI SM", 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем отчуждения транспортного средства своей матери Митрюковой Е.М. на основании договора купли-продажи от 17 июня 2014 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 811, 809, 1110, 1112, 1175, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных обязательств перед ПАО "Сбербанк России", которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО10 (добрачная фамилия ФИО15) в пользу ПАО "Сбербанк России" денежной суммы в общем размере 805 384 рубля 13 копеек. Данная сумма не превышает стоимости перешедшего к Кавиной А.В. наследственного имущества и включает в себя основной долг по договору N-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Митрюковым В.Н. 17 сентября 2013 года, в размере 740 323 рубля 67 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 65 060 рублей 46 копеек.

Кроме того, принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии со стороны заемщика (его правопреемника), и положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел также к верному выводу, что первоначальные исковые требования о расторжении данного договора также подлежат удовлетворению.

Также обоснованно, руководствуясь п. 1 статьи 50, п.1 ст. 54, ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом наличия просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обеспеченному залогом вышеуказанного недвижимого имущества в виде земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", суд апелляционной инстанции указал, что первоначальные исковые требования об обращении взыскания на данное имущество, а также на незарегистрированный объект незавершенного строительства, возведенный наследодателем на земельном участке, находящемся в залоге, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере, соответствующем 80 % рыночной стоимости данного недвижимого имущества, определенной на основании экспертного заключения N от 14 ноября 2019 года, составленного экспертом ООО "Центр Оценки", в размере 152 480 рублей - в отношении земельного участка, 83 760 рублей - в отношении жилого дома, 76 320 рублей - в отношении незавершенного строительством объекта.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Митрюковой (Кавиной) Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Никонова О.И.

Речич Е.С.