Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 8Г-9786/2021[88-11019/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Антошкиной А.А, Данилина Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багаева Ивана Эдуардовича на решение Советского районного суда Кировской области от 05.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28.01.2021 по гражданскому делу N 2-278/2020

по иску прокурора Советского района Кировской области в интересах муниципального образования Советский район Кировской области

к администрации муниципального образования "Советское городское поселение", администрации муниципального образования "Советский район", Реутову Михаилу Ивановичу, Кочеву Константину Владимировичу, Бахтину Михаилу Леонидовичу, Тимкину Анатолию Викторовичу, Соловьёву Анатолию Львовичу, Соловьёвой Дарье Сергеевне, Кузнецовой Елене Александровне, Кочевой Юлии Александровне, Скурихину Александру Владимировичу, Тунгусову Андрею Леонидовичу, Савину Василию Алексеевичу, Кузнецову Алексею Валерьевичу, Рыжаковой Елене Александровне, о признании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию недействительными, применении последствий недействительности сделок, с участием прокурора Устиновой Т.А, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда Кировской области от 05.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В заседании прокурор полагал ходатайство заявителя об отказе от жалобы и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Иные заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства заседание проведено при имеющейся явке.

До рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Изучив указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

Поскольку отказ от кассационной жалобы заявлен лицом, её подавшим, в письменной форме после принятия кассационной жалобы к производству суда, носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что указанные судебные постановления другими лицами, участвующими в деле, не обжалуются, суд не усматривает препятствий к принятию отказа заявителя от кассационной жалобы и прекращению производства по ней.

Руководствуясь статьями 39, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Багаева Ивана Эдуардовича от кассационной жалобы на решение Советского районного суда Кировской области от 05.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28.01.2021.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи А.А. Антошкина

Е.М. Данилин