Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 16-1192/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 12 мая 2021 года) жалобу Кораева А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 22 декабря 2020 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Кораева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года, Кораев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кораев А.Г, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неразрешение мировым судьей ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут на 44 км + 50 м автомобильной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск водитель Кораев А.Г, управляя транспортным средством марки LADA-Granta, государственный регистрационный знак "данные изъяты", выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Кораева А.Г. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 сентября 2020 года (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 сентября 2020 года, согласно которому Кораев А.Г, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от 15 сентября 2020 года (л.д. 9); видеозаписью, на которой отражена процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кораева А.Г. (л.д. 9) и составленным в автоматическом режиме списком административных правонарушений, совершенных Кораевым А.Г. (л.д. 14). Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Кораева А.Г. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

С принятым мировым постановлением о виновности Кораева А.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно согласился судья Предгорного районного суда Ставропольского края.

Доводы жалобы Кораева А.Г. о нарушении его прав, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, со ссылкой на неразрешение его ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, не являются основанием для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края Кораевым А.Г. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ("адрес") (л.д. 22).

Заявленное ходатайство рассмотрено мировым судьей по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отклонено ввиду необоснованности.

Приведенные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства Кораева А.Г. отражены в самом постановлении мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 22 декабря 2020 года (л.д. 26).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце шестом подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Данные требования мировым судьей соблюдены.

Оснований полагать, что отказ в передаче дела на рассмотрение по месту жительства Кораева А.Г. нарушил его права, в том числе право на участие в судебном заседании не имеется.

Правом на личное участие в рассмотрении дела Клораев А.Г. не воспользовался по своему усмотрению, о проведении судебного заседания посредством использования видео-конференц-связи не ходатайствовал, что свидетельствует о том, что нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено, дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие Кораева А.Г, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 21, 43-44).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 22 декабря 2020 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Кораева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кораева А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Дышекова Ю.Н.; судья районного суда Масленников Е.А.