Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-461/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу председателя административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы Республики Дагестан Ибрагимова М.М. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18-0899-432 от 26 декабря 2018 года административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы Республики Дагестан (далее - постановление коллегиального органа) Ахмедова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года, постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы Республики Дагестан Ибрагимов М.М, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года.

Ахмедова А.А, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2018 года должностным лицом Управления МК администрации Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан в отношении Ахмедовой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы Республики Дагестан N 18-0899-432 от 26 декабря 2018 года Ахмедова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06 мая 2020 года постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В обоснование своих выводов судья районного суда указал, что в соответствии с Законом Республики Дагестан "О внесении изменений в Кодекс Республики Дагестан об административных правонарушениях" N 72 от 13 сентября 2019 года, статья 3.6 данного закона признана утратившей силу.

С выводом судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Республики Дагестан.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, указанные положения применяются только в случаях, когда постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Между тем, назначенный постановлением коллегиального органа Ахмедовой А.А. административный штраф в размере 18 000 рублей на момент вынесения судьей районного суда решения от 06 мая 2020 года частично уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, что подтверждается копиями платежных поручений N 36516 от 23 мая 2019 года, N 253440 от 17 марта 2020 года, представленными из материалов исполнительного производства N 30780/19/05-022 -ИП от 02 апреля 2019 года. В связи с частичным исполнением Ахмедовой А.А. постановления N 18-0899-432 от 26 декабря 2018 года административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы Республики Дагестан оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедовой А.А. в данном случае не имелось.

При рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.

Кроме того, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела копия постановления коллегиального органа вручена Ахмедовой А.А. 15 января 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25).

Между тем жалоба на акт коллегиального органа подана Ахмедовой А.А. 06 марта 2020 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

О восстановлении этого срока Ахмедова А.А. не ходатайствовала, о наличии уважительных причин его пропуска не заявляла.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Несмотря на изложенное, судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан принял к производству указанную жалобу и рассмотрел дело по существу, решением от 06 мая 2020 года отменив постановление коллегиального органа, прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Верховного Суда Республики Дагестан указанное нарушение оставлено без должного внимания.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношении Ахмедовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Дагестан ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Ахмедовой А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу председателя административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы Республики Дагестан Ибрагимова М.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Магомедов С.И.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М.