Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. по делу N 16-487/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 мая 2021 г.) жалобу Курбанова Рустама Никакадиевича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 5 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Курбанова Рустама Никакадиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова Рустама Никакадиевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 5 ноября 2020 г. постановление судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2020 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Акушинский районный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова Рустама Никакадиевича прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Курбанов Р.Н. выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 5 ноября 2020 г, считая его незаконным. Просит отменить названный судебный акт, оставив без изменения постановление судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2020 г.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Курбанова Р.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились установленные отделом МВД России по Акушинскому району обстоятельства, согласно которым 2 мая 2020 г. в 10 часов 00 минут Курбанов Р.Н. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть, покинул место своего жительства в период действия запрета и ограничения, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и находился на 14 километре автодороги Леваши-Акуша Акушинского района Республики Дагестан.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Акушинского районного суда Республики Дагестан пришел к выводу об отсутствии в действиях Курбанова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. При этом судья районного суда исходил из того, что согласно материалам дела Курбанов Р.Н. направлялся в сторону места своего проживания; при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данный процессуальный документ не может быть признан допустимым доказательством.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан, рассматривая дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришел к выводу, что судьей районного суда не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, а также признав, что дело рассмотрено в отсутствие Курбанова Р.Н, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отменил вынесенное по делу постановление и возвратил дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова Р.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан не может быть признано законным и обоснованным ввиду следующего.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой, в том числе, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, оценив которые судья Верховного Суда Республики Дагестан пришел к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, позволяют признать, что по результатам рассмотрения жалобы должностного лица административного органа имелись основания полагать преждевременным прекращение производства по делу и соответственно для вывода об отмене вынесенного по делу постановления.

В то же время отменяя постановление судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2020 г. и возвращая дело на новое рассмотрение в тот же суд, судья Верховного Суда Республики Дагестан не учел следующее.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статьей 4.5 настоящего Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом разъяснений, содержащихся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, составляет 3 месяца и исчисляется с момента его обнаружения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Курбанова Р.Н. к административной ответственности, были выявлены 2 мая 2020 г.

Срок давности привлечения Курбанова Р.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 2 августа 2020 г.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 5 ноября 2020 г, то есть за пределами срока давности привлечения Курбанова Р.Н. к административной ответственности, судья Верховного Суда Республики Дагестан отменил решение судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица было прекращено, возвратил дело в тот же суд на новое рассмотрение, ухудшив, тем самым, положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 5 ноября 2020 г. и судебный акт, состоявшийся при новом рассмотрении дела: постановление судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2021 г, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Поскольку ошибочный судебный акт не может рассматриваться как справедливый акт правосудия, судебная ошибка должна расцениваться как нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и в соответствии с ее статьей 18 подлежит устранению в судебном порядке, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П и от 3 февраля 1998 г. N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 г. N 2099-О, от 16 июля 2015 г. N 1619-О и другие), оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Дагестан о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, не имеется, нахожу постановление судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2020 г. также подлежащим отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Курбанова Р.Н. установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В связи с изложенным производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращение дела об административном правонарушении по указанному основанию не ухудшает в данном случае прав Курбанова Р.Н, поскольку как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Курбанова Рустама Никакадиевича удовлетворить частично.

Постановление судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2020 г, постановление судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 5 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Курбанова Рустама Никакадиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

судья районного суда Исмаилов М.М, судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К.