Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-521/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Тагирова Д. Солтан оглы Агаева А. А. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Тагирова Д. Солтан оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 года Тагиров Д.С. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года, постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Агаева А.А.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Агаев А.А. просит об изменении, состоявшихся судебных актов, указывая на то, что Тагиров Д.С. о. не уклонялся от выезда, законно пребывал на территории Российской Федерации; дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Тагирова Д.С.о. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым гражданин Республики Азербайджан Тагиров Д.С.о. по истечении определенного срока пребывания уклонился от выезда из территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела судья районного суда, посчитав, что все обстоятельства по делу установленными, сослался на имеющиеся в деле доказательства, в т.ч. сведения паспорта иностранного гражданина, протокол об административном правонарушении, справку об освобождении из мест лишения свободы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан согласился с выводами судьи районного суда, указав, что все обстоятельства по делу установлены, оценка доказательств произведена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Дагестан нельзя.

В ходе производства по делу защитник последовательно указывал на то, что Тагиров Д.С.о требования закона не нарушал, был лишен возможности выехать из территории Российской Федерации по собственной инициативе, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, в день освобождения в отношении него составили настоящий протокол по делу об административном правонарушении.

Данный довод, также как и довод о сроках пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина не был проверен судьей Верховного Суда Республики Дагестан.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган; связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем судьей Верховного Суда Республики Дагестан не были установлены обстоятельства пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в т.ч. не проверены сведения о въезде-выезде за пределы Российской Федерации, не установлен срок, по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Тагирова Д.С.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Верховный Суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье Верховного Суда Республики Дагестан следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе касающиеся сроков нахождения на территории Российской Федерации лица, привлекаемого к административной ответственности, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Тагирова Д. Солтан оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Магомедов Р.А.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г.