Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-527/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ортанова А. Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 06 января 2020 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении Ортанова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики N 1881000719000766505 от 06 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 года, решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 года, Ортанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ортанов А.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики N 1881000719000766505 от 06 января 2020 года Ортанов А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 06 января 2020 года в 14 часов 43 минуты, управляя транспортным средством ЛАДА-111840, государственный регистрационный знак N двигаясь в районе дома N 169 по ул. Чернышевская в г. Нальчике, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе.

Судебные инстанции с выводами должностного лица согласились, принятое им решение оставили без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под "преимуществом (приоритетом)" в указанном пункте Правил предусмотрено право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В ходе производства по делу Ортанов А.Н. оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно утверждая помимо прочего, что требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, он не нарушал, при пересечении пешеходного перехода он своими действиями не создавал помех движению пешехода.

Аналогичные доводы Ортанов А.Н. приводит в настоящей жалобе со ссылкой на то, что его позиция фактически оставлена судебными инстанциями без внимания.

Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, в котором Ортанов А.Н. указал о своем несогласии с вмененным ему административным правонарушении; незаверенной надлежащим образом копии объяснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Шкахова И.В. от 06 января 2020 года; рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Мукова Р.Х, в представленных материалах отсутствуют.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Сведения о пересечении траектории путей движения пешехода и автомобиля ЛАДА-111840, государственный регистрационный знак N, под управлением Ортанов А.Н. отсутствуют.

Несмотря на указанные обстоятельства и с учетом оспаривания Ортановым А.Н. правомерности составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении судебными инстанциями должностное лицо, выявившее правонарушение, свидетели не вызывались, по известным обстоятельствам, относящимся к событию вмененного Ортанов А.Н. административного правонарушения, не допрашивались.

Таким образом, административным органом и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания и решения суда вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 06 января 2020 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении Ортанова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ортанова А.Н. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ортанова А. Н. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 06 января 2020 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении Ортанова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Шердиева М.Х.

судья краевого суда Вологиров А.Ж.