Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-612/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Идрисова А. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Магарамкентского района Республики Дагестан от 16 июня 2020 года, решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 04 августа 2020 года, вынесенные в отношении Идрисова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Магарамкентского района Республики Дагестан от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 04 августа 2020 года, Идрисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Идрисов А.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

04 августа 2020 года судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан рассмотрел жалобу защитника Рамазанова М.К, поданной в интересах Идрисова А.А, на постановление мирового судьи судебного участка N 73 Магарамкентского района Республики Дагестан от 16 июня 2020 года, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Идрисова А.А. и его защитника Рамазанова М.К.(л.д. 190-196).

Между тем, Идрисов А.А. в настоящей жалобе ссылается на то, что он не извещался о рассмотрении 04 августа 2020 года судьей Магарамкентского районного суда Республики Дагестан жалобы его защитника Рамазанова М.К. на постановление по делу об административном правонарушении.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку доказательств, подтверждающих извещение Идрисова А.А. о месте и времени рассмотрения указанной жалобы, материалы настоящего дела не содержат. На момент рассмотрения жалобы 04 августа 2020 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи районного суда не имелось.

В материалах дела также не содержатся доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения защитника Рамазанова М.К. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда. Вопрос о возможности отложения судебного заседания и вызова лица, в отношении которого велось производство по делу, и лица, подавшего жалобу, не обсуждался.

Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления мирового судьи от 16 июня 2020 года, сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 04 августа 2020 года решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 04 августа 2020 года, вынесенное в отношении Идрисова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные Идрисовым А.А. в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Идрисова А. А. удовлетворить частично.

Решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 04 августа 2020 года, вынесенное в отношении Идрисова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Таджибов Э.Н.

судья районного суда Мурадов Г.И.