Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-654/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении протест первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Александровского района Ставропольского края от 18 мая 2020 года, вынесенное в отношении Диланяна В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Александровского района Ставропольского края от 18 мая 2020 года Диланян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В протесте, поданном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Ставропольского края Мухаметов Э.Р. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, поскольку в действиях Диланяна В.В. имеются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного пунктом "б" части 6 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Диланян В.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в Пятый кассационный суд, представил на нее возражения, в которых просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя и возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовная ответственность за деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, предусмотрена пунктом "б" части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совершение лицом деяния, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе, если указанное лицо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, влечет уголовную ответственность, установленную пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Диланяна В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил изложенный в обжалуемом акте выводы о том, что он 26 апреля 2020 года в 18 часов 15 минут, управляя транспортным средством Лада GFK 330 Vesta, регистрационный номер У020ЕТ26, на 86 км автодороги "Ставрополь - Александровское - Минеральные-Воды" в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения выехал на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, как следует из представленных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции копий материалов уголовного дела, постановлением следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05 февраля 2021 года Диланяну В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что 26 апреля 2020 года примерно в 18 часов, Диланян В.В, управляя транспортным средством Лада GFK 330 Vesta, регистрационный номер N, на 81 км автодороги "Ставрополь - Александровское - Минеральные-Воды" в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.6, 8.1, 9.1.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, а также требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения и требование дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, завершая маневр обгона при перестроении на свою полосу движения, создал опасность водителю обгоняемого автомобиля "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак N, Чурлину А.В, в результате чего последний применил маневр вправо, выехал на правую обочину, не справился с управления транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки "Лада 219210 Лада Калина", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Газаряна Л.А, двигавшегося во встречном направлении, после чего Диланян В.В. оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, не принял мер для оказания первой помощи пострадавшим, не вызывал скорую медицинскую помощь и полицию.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Лада 219210 Лада Калина" Газарян Л.А. от полученных телесных повреждений скончался на месте, его пассажир - малолетняя Газарян С.Л. получила телесные повреждения, от которых скончалась в лечебном учреждении, а пассажиры - Газарян А.А. и Енгоян А.В, и водитель автомобиля "Volkswagen Polo" Чурлин А.В. получили тяжкие телесные повреждения.

Таким образом, при привлечении Диланяна В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, в рамках которого Диланяну В.В. предъявлено обвинение, учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данный запрет, являющийся, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направленный на обеспечение правовой безопасности, правовой определенности и стабильности, нашел свое отражение в положениях отдельных нормативно-правовых актов.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Также реализация названного конституционного принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 Постановления от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Александровского района Ставропольского края от 18 мая 2020 года, вынесенное в отношении Диланяна В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

протест первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Александровского района Ставропольского края от 18 мая 2020 года, вынесенное в отношении Диланяна В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Мамаева И.С.