Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-126/2021[88-1212/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" к ликвидационной комиссии МУП ГК "Кавказ", Мирзаеву Шамилю Фаиковичу о признании договора аренды нежилых помещений муниципальной собственности недействительными и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе ответчика Мирзаева Шамиля Фаиковича на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, возражения представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" Долгатова З.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к ликвидационной комиссии МУП ГК "Кавказ", Мирзаеву Ш.Ф. о признании договора аренды нежилых помещений муниципальной собственности недействительными и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что при проверке сохранности и эффективности управления муниципальным имуществом, истцом была проведена проверка деятельности ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия гостиничный комплекс "Кавказ" (Ликвидационная комиссия), которое находится на стадии ликвидации. В ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, в части незаконного предоставления муниципальной собственности третьим лицам. Согласно договору аренды нежилых помещений муниципальной собственности "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ между Ликвидационной комиссией в лице ФИО2 и Мирзаевым Ш.Ф. заключен договор аренды, согласно которому Мирзаеву Ш.Ф. были переданы нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 868, 7 кв.м. Заключенный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией г..Махачкалы принято постановление N "О ликвидации муниципального унитарного предприятия гостиничный комплекс "Кавказ". Распоряжением Комитета по управлению имуществом г..Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - заместитель председателя КУИ г..Махачкалы - был назначен председателем Ликвидационной комиссии предприятия. В последующем, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения эффективности работы Ликвидационной комиссии МУП ГК "Кавказ" было принято решение вывести ФИО2 из состава Ликвидационной комиссии, назначив председателем Ликвидационной комиссии ФИО5 - начальника отдела по управлению имуществом, приватизации и аренды нежилого фонда КУИ г..Махачкалы.

Оспариваемый договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Ликвидационной комиссией в лице ФИО2 и Мирзаевым Ш.Ф, был заключен неуполномоченным лицом. С учетом уточненных исковых требований просила суд признать недействительным договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности г..Махачкалы, расположенных по адресу: "адрес", общей площадью 868, 7 кв.м, (согласно поэтажному плану с кадастровым номером N) от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между председателем Ликвидационной комиссии в лице ФИО2 и Мирзаевым Ш.Ф. и применить последствия недействительности сделки.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности г. Махачкалы, расположенных по адресу: "адрес", общей площадью 868, 7 кв.м, (согласно поэтажному плану с кадастровым номером N) от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между председателем Ликвидационной комиссии в лице ФИО2 и Мирзаевым Шамилем Фаиковичем. Применены последствия недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2020 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Мирзаева Ш.Ф. по доверенности Мусиевым Р.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что договор аренды нежилого помещения со стороны администрации заключен неуполномоченным лицом и пришел к выводу о том, что волеизъявление администрации на заключение договора аренды нежилого помещения от 6 февраля 2019 года отсутствует, в связи с чем, договор аренды является недействительным как сделка, нарушающая требования закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Доводы жалобы, в что числе о том, что договор аренды со стороны администрации был заключен уполномоченным лицом и о том, что изменение в руководстве проводил начальник несуществующего управления, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирзаева Ш.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.