Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-536/2021[88-2983/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Багова А. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, объяснения Багова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Багов А.М. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" в котором просил признать действия ответчика по начислению задолженности за поставленный газ в сумме 30 тысяч рублей незаконными и необоснованными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 тысяч рублей, взыскать штраф за нарушение требования в размере 50% от суммы взыскания, а также обязать ответчика произвести перерасчет начисленной задолженности.

Решением Зольского районного суда КБР от 08 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать действия ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" по выставлению Багову А.М. счета в размере 30 000 руб. за отсутствие пломбы входного вентиля газового счетчика ВК-6-16 незаконными, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет задолженности, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 5 000 руб. штрафа за нарушение требований потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года газ, в домовладение, расположенное по адресу: КБР, Зольский район, г.п. Залукокоаже, ул. Хакирова, д.5.

Условиями договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает.; дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента с 15 апреля по 15 сентября -1, 1.

Установлено, что 05 августа 2019 года истцом подано заявление о снятии пломбы для проведения поверки.

12 августа 2019 года представителем ответчика с прибора учета газа (газового счетчика) снята пломба по вышеуказанному заявлению потребителя, с газового счетчика к ВК-6-16.

20 августа 2019 года в ходе проверки прибора учета выявлено отсутствие пломбы входного вентиля газового счетчика ВК-6-16, в связи с чем, произведен перерасчет установленного объема сверх суточного лимита за период с 1 по 31 августа 2019 года.

23 августа 2019 года по указанному адресу установлен и опломбирован газовый счетчик с составлением акта, Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку при снятии пломбы инженером поставщика газа, последний не предупреждал истца о необходимости ставить пломбы на входной вентиль, постольку начисление газа необходимо было проводить согласно пункту 30 Правил поставки газа, со стороны ответчика имеет место злоупотребления правом и, как следствие, его действия по выставлению истцу счета на сумму 30 000 руб. являются незаконными, следует произвести перерасчет в соответствии с правилами поставки газа.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требования истца в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 210, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 1998 г. N 162 (далее Правила), исходил из того, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

При этом, при отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, в связи с чем, действия ответчика по начислению истцу задолженности за потреблённый газ, за период отсутствия прибора учёта газа, признаны правомерными.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены апелляционным судом верно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багова А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи