Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8819/2020[88-3000/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Султангаджиеву Ш. М. о признании самовольной постройкой и ее сносе, по кассационной жалобе Султангаджиева Ш. М. на решение Ленинского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, объяснения представителя Султангаджиева Ш.М. - адвоката Расулова А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Администрация ГО "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Султангаджиеву Ш.М. о признании пятиэтажного многоквартирного жилого дома из монолитного каркаса с кирпичным наполнением стен, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000066:853, по адресу: "адрес" самовольной постройкой и обязании её снести за свой счёт.

В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию ГО "город Махачкала" из Управления по вопросам координации капитального строительства администрации ГО "город Махачкала" поступил материал о возведении Султангаджиевым Ш.М. указанного строения в отсутствие разрешения на строительство. Кроме того, согласно сведениям из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000066:853, находится в территориальной зоне, предназначенной для строительства индивидуального жилья. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Махачкала (далее ПЗЗ) от 2016 года максимальная этажность в данной территориальной зоне составляет 1-3 этажа. На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 1 ноября 2018 г, от 25 ноября 2019 г, от 18 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бейбутова Л.А, Гамидова Л.Т, Курбанова Э.С, Курбанова Л.М, Султангаджиева А.М, Халилова И.М, Магомедов Р.Д, Махмудова А.М, Абдулгаджиев А.Р, Халилова Ф.М, Гаджимурадова Г.М, Магомедов А.С, Мамаев Р.М, Султангаджиев С.М.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 26 февраля 2020 года исковые требования администрации ГО "город Махачкала" к Султангаджиеву Ш.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Султангаджиев Ш.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000066:853, расположенного по адресу: "адрес", ул.3.Космодемьянской, 44.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000066:853 относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилье.

Ссылаясь на то, что на указанном земельном участке, самовольно и без получения на то в установленном порядке разрешения на строительство возведен пятиэтажный многоквартирный жилой дом из монолитного каркаса с кирпичным наполнением стен истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 27, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект (многоквартирный жилой дом) возведён в отсутствие разрешительных документов и на земельном участке, не отведённом в установленном законом порядке под строительство многоквартирного жилого дома, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, пришел к выводу о том, что спорное здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 1 февраля 2018 г. признано право собственности доме третьих лиц на квартиры в спорном многоквартирном доме подлежат отклонению, поскольку данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Как усматривается из материалов дела, указанные в жалобе заявителя лица были привлечены к участию в деле, возражений относительно судебных актов не заявляли.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Наличия нарушений норм процессуального права, существенно повлиявших на исход дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Султангаджиева Ш. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи