Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-8927/2020[88-2321/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О, В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровской Т. Л. к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на незавершенный строительный объект - жилой дом, по кассационной жалобе Домбровской Т. Л. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Г ареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Домбровская Т.Л. обратилась в суд с иском к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на незавершенный строительный объект - жилой дом, степенью готовности 56%, площадью 66, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Домбровской Т.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2010 года постановлением администрации поселка Нового Георгиевского района Ставропольского края N 367 Домбровской Т.Л. представлен в аренду земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" под строительство жилого дома.

Указанным Постановлением N 367 постановлено заключить договор аренды земельного участка сроком на три года с 10 декабря 2010 года (п.2).

Домбровской Т.Л. (пункт 3 постановления) рекомендовано зарегистрировать договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 10 декабря 2010 года между администрацией поселка Нового Георгиевского района Ставропольского края и Домбровской Т.Л. заключен договор аренды N 367, действующий в течении трех лет по 10 декабря 2013г.

В силу пункта 9.1 договора, договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 11 января 2011 года N 1 утвержден градостроительный план земельного участка, подготовленный Георгиевским филиалом государственного учреждении архитекторы и градостроительства Ставропольского края и в ту же дату Домбровской Т.Л. получено на срок 10 лет разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью объекта 99, 9 кв.м одноэтажного с мансардой, строительный объем 432 куб.м на земельном участке 600 кв.м. 11 марта 2011 года Постановлением администрации поселка Нового Георгиевского района Ставропольского края N 69 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Домбровской Т.Л. рекомендовано земельный участок поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 23 ноября 2018 года администрацией на заявление истицы дан ответ о том, что она не наделена полномочиями по выдаче разрешения на продление договора аренды земельного участка, с разъяснением порядка обращения с заявлением о предоставлении земельного участка или о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Домбровской Т.Л, суд первой инстанции, руководствуясь положениями

статей 222, 422, 425, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26 Земельного кодекс Российской Федерации, установив, что договор аренды спорного земельного участка не прошел государственную регистрацию, срок аренды истек более 7 лет назад до обращения в суд с настоящим иском, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Домбровской Т.Л.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), В силу подпункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, наличие срока в договоре аренды является неотъемлемым условием для применения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не исключает эту возможность.

При этом правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Изложенное позволяет сделать вывод, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к отношениям сторон только при наличии в договоре условия о невозможности его продления на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения.

Согласно статье 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным, арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из совокупности указанных правовых норм следует, что договор аренды земельного участка, который был заключен до 01 марта 2015, в котором указан срок его действия и он истек после указанной даты, при наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 621 ГК РФ и отсутствии в договоре прямого указания на невозможность его пролонгации, считается возобновленным на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка N367 заключен сторонами до 01 марта 2015 года, то есть до даты вступления в силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах. Тот факт, что в договоре аренды установлен срок до 10 декабря 2013 года, не свидетельствует о невозможности его пролонгации в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Вместе с тем, судами при рассмотрении настоящего спора не дана оценка доводам истца о том, что разрешение на строительство выдано на 10 лет, на участке имеется объект недвижимости, договор аренды после истечения срока пролонгирован на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи