Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-9197/2020[88-2358/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Ставропольского края в защиту интересов администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Радионову Н. А, Арутюнян Л. В. о признании незаконным предоставление земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, прекращении права собственности и исключении из единого государственного реестра прав сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Радионова Н. А. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, заключение прокурора Зудина А.Н, полагавшего об отсутствии оснований для отмены судебных актов судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Прокурор Кировского района Ставропольского края обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов администрации Кировского городского округа Ставропольского края с иском к Радионову Н.А, Арутюнян Л.В. о признании незаконным предоставление земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, прекращении права собственности и исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 26.05.2020 (с учетом исправлений, внесенных определением Кировского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 года, решение суда первой инстанции решение суда первой инстанции изменено, исключено из резолютивной части решения словосочетание "главы администрации Кировского муниципального района Ставропольского края". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, прокуратурой "адрес", по информации ОМВД России по Кировскому городскому округу проведена проверка законности предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:35:100604:584, расположенного по адресу: "адрес" "В".

По результатам проверки установлено, что решением совета депутатов МО Горнозаводского сельсовета "адрес" от 26.12.2012 года N 49 утверждена учетная норма общей площади жилого помещения для постановки гражданина учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в размере 14 кв.м, на одного человека.

Постановлением главы администрации муниципального образования к Горнозаводского сельсовета Кировского района Ставропольского края Радионова Д.Н. от 25.09.2014 N 109, семья Радионова Н.А, состоящая из Радионова Н.А. и его супруги Радионовой Т.И, поставлена на очередь по улучшению жилищных условий в связи с проживанием по адресу: "адрес", совместно с Радионовым А.Н, Радионовой Л.Н, Радионовым Д.Н, Радионовой К.Е, Радионовой К.Д, Радионовой А.Д, всего в количестве 8 человек.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, прокурор указывал на то, что оснований для постановки на учет у ответчика не имелось, поскольку по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками приобретен земельный участок площадью 564 кв.м. и жилой дом общей площадью 98, 8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Вместе с тем, 18 мая 2015 года Радионов Н.А. обратился в МО Горнозаводского сельсовета Кировского района СК с заявлением о предоставлении ему однократно бесплатно в собственность земельного участка.

19 мая 2015 постановлением администрации Кировского муниципального района СК N 50, вынесенным главой МО Горнозаводского сельсовета "адрес" Радионовым Д.Н, Радионову Н.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с КН 26:35:100604:584, общей а площадью 2909 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: "адрес" "В", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 15.01.2014.

Впоследствии на основании решения собственника Радионова Н.А. предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером 26:35:100604:584 разделен на 2 земельных участка имеющих кадастровые номера 26:35:100604:623 и 26:35:100604:624.

09 октября 2017 года земельный участок с КН 26:35:100604:623 продан Радионовым Н.А. Арутюнян Л.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 года N 36 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" пришел к выводу о незаконности предоставления ответчикам что земельного участка с кадастровым номером 26:35:1000604:584, поскольку на момент подачи заявления о предоставлении однократно бесплатно в собственность земельного участка (18.05.2015) семья Радионова Н.А. фактически перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий и должна была быть снята с учета в качестве таковой, с момента приобретения в собственность жилого дома и земельного участка

Также судом отклонены возражения ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, со ссылкой на положения статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из того, что прокурор обратился с указанным иском в суд 30 января 2020 года после проведения прокурорской проверки, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав на ошибочность указания в резолютивной части решения суда первой инстанции о признании незаконным постановления главы администрации Кировского муниципального района Ставропольского края, тогда как оспаривалось постановление главы администрации муниципального образования Горнозаводского сельсовета Кировского района N50 от 19.05.2015 года, указанное словосочетание исключено из резолютивной части решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о сохранении за семьей ответчика права на получение спорного земельного участка ввиду того, что домовладение по адресу: "адрес" приобретено на заемные, ипотечные денежные средства основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, о том, что суд не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако, такие доводы не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с постановленными им выводами, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не могут.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радионова Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи