Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-981/2021[88-2040/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Темирканова Руслана Заурбиевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года

по гражданскому делу по иску Темирканова Руслана Заурбиевича к МУ "Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР" о признании проведенного аукциона недействительным, о признании договора аренды земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения представителя Темирканова Р.З.-Чаусского А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Темирканов Р.З. в августе 2020г. обратился с требованиями к МУ "Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР" о признании проведенного аукциона недействительным, о признании договора аренды земельного участка недействительными, о применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, указав, что 23.09.2019 г. ответчиком проведен открытый аукцион А-4 (лот N2) на право заключения договора аренды земельного участка с N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, площадью 569 кв.м, расположенного в КБР, г. Нарткала, ул. Тарчокова, 9ц, победителем которого признан истец. 07.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного земельного участка. При использовании земельного участка им была выяснена необходимость несения существенных расходов для проведения коммуникаций на спорный земельный участок, в то время как в извещении о проведении торгов, опубликованном ответчиком на сайте коммуникационной сети Интернет www.torgi.ru на наличие возможности подключения к сетям без указания сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, о максимальной нагрузке и сроках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, сроках действия технических условий, об оплате за подключение(технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения, на что истец указал как на существенное нарушение условий проведения аукциона. Кроме того, истец указал на нарушение его прав незаконно установленным "шагом аукциона" свыше трёхпроцентного предела, установленного ч. 18 ст. 39.11. ЗК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2020 года требования истца удовлетворены, применены последствия недействительности договора аренды со взысканием с ответчика суммы уплаченного задатка в размере 28166 руб, взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2020 года отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований Темирканова Р.З. отказано.

В кассационной жалобе Темиркановым Р.З. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года, как незаконного и необоснованного, указано на нарушение п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.39.11 ЗК РФ, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 03.06.2015 г. N195, исходил из того, что организатором торгов при проведении аукциона нарушен порядок в части опубликования сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, о максимальной нагрузке и сроках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, сроках действия технических условий, об оплате за подключение(технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения, а также в части установления "шага аукциона" свыше трехпроцентного предела, в связи с чем признал оспариваемый договор аренды недействительным (ничтожным).

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что судом первой инстанции не учтено того обстоятельства, что администрацией г.п. Нарткала были получены ответы на запросы о технических условиях подключения, которые были отражены в извещении о проведении аукциона и приложены к аукционной документации, что истец в случае несогласия с размером "шага аукциона" вправе был не принимать участие в аукционе, оспорить действия организаторов, однако, не сделал этого.

Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, поскольку суд апелляционной инстанции пришёл к преждевременным выводам, при отмене решения суда не указал оснований к такой отмене.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019г. ответчиком проведён открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кн N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, площадью 569 кв.м, расположенного в "адрес", победителем которого признан истец. 07.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции следует, что истец указывал на ошибки в запросах администрации при установлении условий подключения к сетям, что повлекло ошибочность предоставленных сведений, в том числе от электрических сетей, данные ответы на сайте не были размещены и истец был введён в заблуждение о возможности приступить к строительству на земельном участке при фактическом отсутствии такой возможности (л.д. 145).

Однако, данным пояснениям при отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения суда суд апелляционной инстанции не дал оценки применительно к п. 1 ст. 449 ГК РФ о существенности нарушения, что нарушает положения ст. ст. 196, 198 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать, в том числе, следующие сведения:

- о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствуй с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории) (пп. 4 п. 21 ст. 39.11пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ);

- о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами - 8 и 9 статьи 39.8 ЗК РФ (пп. 9 п. 2) ст. 39.11пп. 9 п. 2) ст. 39.11 ЗК РФ).

Пунктом 9 ст. 39.8 ЗК РФ установлено, что в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений.

Системное толкование приведённых норм подтверждает отнесение названных сведений к влияющим на условия заключения договора аренды, степень такого влияния при оценке существенности нарушения не принята во внимание и также не оценена судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного оспариваемое апелляционное определение подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение в су апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять меры к рассмотрению апелляционной жалобы истца в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции- Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Судьи подписи