Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 16-1173/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Красногорского судебного района Московской области от 9 июня 2020 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Красногорского судебного района Московской области от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 7 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2020 в 23 часа 20 минут у "адрес" в "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "Ленд Ровер Дискавери" государственный регистрационный знак N, нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра движение задним ходом, совершил наезд на транспортное средство марки "Киа", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), протоколами осмотра транспортных средств (л.д.5-6), объяснением ФИО4 (л.д.7), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8), объяснением ФИО1 (л.д.9), видеозаписью (л.д.15) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано. Он принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, пользовался иными процессуальными правами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, не влекут незаконность принятых судебных актов.

15 мая 2020 года ФИО1 по электронной почте подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания, назначенного на 25 мая 2020 года, которое было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 9 июня 2020 года. Для ознакомления с материалами дела ФИО1 в суд не явился, на входящие телефонные звонки по номеру телефона, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, не отвечал (л.д.26, 28).

15 июня 2020 года ФИО1 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое мировым судьей было удовлетворено.

Однако получив 15 июня 2020 года копию постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 знакомиться с материалами дела не стал.

Таким образом, никаких препятствий в ознакомлении с материалами дела ФИО1 не имелось.

Довод жалобы ФИО1 о том, что СМС-извещение ему направлено на номер телефона, который он потерял, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был согласен на его уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения, указав свой номер телефона, по которому извещения и направлялись.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежала применению часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка N 96 Красногорского судебного района Московской области от 9 июня 2020 года, обоснованным признать нельзя.

Как следует из материалов дела, названным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 22 марта 2020 года в 23 часа 22 минуты у "адрес", управляя автомобилем марки "Ленд Ровер Дискавери" государственный регистрационный знак N, совершил наезд на автомобиль "Ниссан" государственный регистрационный знак N, который от удара столкнулся с автомобилем "Хендэ" государственный регистрационный знак N, причинив автомобилям ущерб, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что ФИО1 допущены нарушения требований Правил дорожного движения в разное время, в результате разных действий, в разных местах. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи, объяснений ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "Ленд Ровер Дискавери", ФИО1 совершил наезд на автомобиль "Киа" в 23 часа 20 минут, после чего с этой парковки автомобилей, расположенной у "адрес", уехал.

Таким образом, оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении ФИО1 административного наказания не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции статьи, по которой он привлечен к административной ответственности.

Назначение ФИО1 такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 Красногорского судебного района Московской области от 9 июня 2020 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева