Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-1910/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (далее - ФИО1), действующей в интересах Солохина А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ровенского района Саратовской области от 29 мая 2020 г. (здесь и далее - день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 августа 2020 г., вынесенные в отношении Солохина А.А. (далее - Солохин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ровенского района Саратовской области от 29 мая 2020 г. Солохин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудий лова - ставной сети ячеей 55х55 мм, длиной 65 метров - 1 штука, ставной сети ячеей 70х70 мм, длиной 65 м - 1 штука. Водные биологические ресурсы (рыбу) - 7 экземпляров, весом 5, 850 кг, находящуюся на хранении в отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области, постановлено уничтожить.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 августа 2020 г, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ровенского района Саратовской области от 29 мая 2020 г. изменено: исключено дополнительное наказание в виде конфискации орудий лова - ставной сети ячеей 55х55 мм, длиной 65 метров - 1 штука, ставной сети ячеей 70х70 мм, длиной 65 м - 1 штука. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с учетом дополнений к ней, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1, действующая в интересах Солохина А.А, просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Солохин А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражений на неё не представил.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 15.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. N 453 (далее - Правила), при осуществлении рыболовства запрещается устанавливать орудия добычи (вылова) с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки, причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной, за исключением угреловушек для специализированного промысла покатного угря на реках Селижаровка, Сиговка, Кемка Тверской области, где допускается полное перекрытие ширины русла. Запрещается также одновременный или поочередный замет неводов с противоположных берегов водотока "в замок".

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 3 марта 2020 г. должностным лицом административного органа в отношении Солохина А.А. по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 8 февраля 2020 г. примерно в 14 часов 00 минут при проведении рыбоохранных мероприятий установлено, что в "адрес", примерно в 3 км северо-западнее "адрес" Солохин А.А. осуществил постановку двух ставных рыболовных сетей, каждая из которых перекрывала более 2/3 ширины русла протоки Волгоградского водохранилища подольдом.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, постановлением от 29 мая 2020 г. признал Солохина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудий лова и уничтожением водных биологических ресурсов.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником Соколовым М.С. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об изменении постановления мирового судьи, исключено дополнительное наказание в виде конфискации орудий лова. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Вместе с тем, нельзя согласиться с решением судьи районного суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела защитник Соколов М.С. последовательно заявлял о том, что в материалах дела не содержится данных о ширине русла протоки в местах установки сетей.

Однако, данный довод судьей районного суда должным образом не проверен, надлежащая оценка ему не дана. Сведений о ширине русла протоки в местах установки сетей в материалах дела не содержится. При этом в представленных должностным лицом планах-схемах места установки сетей отображены схематично.

С учетом изложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не приняты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей и документов относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых уполномоченным лицом в пределах своей компетенции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Изъятие вещей и документов осуществляется и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу об административном правонарушении данная мера обеспечения производства по делу была применена.

8 февраля 2020 г. должностным лицом административного органа были изъяты орудия лова и водные биологические ресурсы (рыба).

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи был разрешен вопрос об изъятых орудиях лова и водных биологических ресурсах.

Судья районного суда пришел к выводу об исключении дополнительного административного наказания в виде конфискации орудий лова.

Однако, в своем решении судья районного суда каких-либо суждений относительно вопроса об изъятых орудиях лова, не указал.

То обстоятельство, что данный вопрос оставлен без разрешения судьей районного суда, противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 августа 2020 г, вынесенное в отношении Солохина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 августа 2020 г, вынесенное в отношении Солохина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Кишаев