Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2423/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Малого В.И. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 1 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Малого В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 1 февраля 2020 года, Малый В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Малый В.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, если иное не установлено названным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2009 года N 659-П "О включении объектов культурного наследия регионального значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" в указанный реестр включен объект культурного наследия местного (муниципального) значения - здание по адресу: "адрес". ФИО5, 1850-е гг, реконструкция 1889 г, архитектор ФИО6, 1902 г.", на указанный объект оформлен паспорт объекта культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 55, 3 кв.м. в указанном здании, в названный реестр внесены ограничения (обременения) в отношении данного объекта недвижимости - объект культурного наследия.

На основании задания начальника управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 16 марта 2020 года N 11/1 проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, расположенного по адресу: "адрес".

18 марта 2020 года в ходе осмотра указанного объекта культурного наследия местного (муниципального) значения установлено, что на уличных фасадах наблюдаются трещины и локальные повреждения штукатурного слоя, разрушение наружной поверхности кирпичной кладки, повреждение штукатурного слоя и кирпичной кладки в карнизной части; повреждение кровельного покрытия, нарушение примыкания кровли к вертикальным поверхностям; со стороны двора имеются обрушения кирпичной кладки стен фасадов, часть междуэтажных перекрытий и кровельного покрытия отсутствует, повреждена система водоотведения, оконные заполнения отсутствуют.

Таким образом, в ходе осмотра объекта культурного наследия установлено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года, заданием на проведение мероприятий по контролю от 16 марта 2020 года, актом осмотра объекта культурного наследия от 18 марта 2020 года, фототаблицей от 18 марта 2020 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, паспортом объекта культурного наследия, научно-проектной документацией и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Малого В.И. правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Малого В.И. о том, что ему принадлежит незначительная доля в праве общей собственности на объект культурного наследия, у него отсутствует доступ к другим частям здания, находящимся в собственности иных лиц, не могут повлечь отмену судебных актов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Собственники нежилых помещений в зданиях, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания", обязаны участвовать в содержании общего имущества в указанных объектах недвижимости.

Довод жалобы о том, что неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия ранее выявлялось 8 апреля 2014 года и с этой даты следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, был предметом рассмотрения судьи областного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в решении от 1 февраля 2021 года, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Малого В.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 1 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Малого В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малого В.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов