Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-2683/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Рябчикова Е.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2020 года, определение судьи Пензенского областного суда от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Рябчикова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области N 18810158190923021791 от 23 сентября 2019 года Рябчиков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2020 года в приеме к рассмотрению жалобы Рябчикову Е.Н. отказано.

Определением судьи Пензенского областного суда от 18 ноября 2020 года жалоба Рябчикова Е.Н. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Рябчиков Е.Н. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Возвращая жалобу Рябчикова Е.Н. на определение судьи районного суда, судья Пензенского областного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи Пензенского областного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей судебного акта по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия определения судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 августа 2020 года направлена Рябчикову Е.Н. по почте и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 44092147244717), возвращена отправителю 14 сентября 2020 года.

Оснований ставить под сомнение данные внутрироссийского почтового идентификатора не имеется.

Жалоба на определение судьи районного суда от 21 августа 2020 года направлена Рябчиковым Е.Н. в Пензенский областной суд через суд, вынесший определение, 27 октября 2020 года.

Вывод судьи Пензенского областного суда о том, что жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 августа 2020 года подана указанным лицом с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, является правильным.

О восстановлении этого срока Рябчиков Е.Н. не ходатайствовал, в связи с чем судья Пензенского областного суда определением от 18 ноября 2020 года правомерно возвратил Рябчикову Е.Н. жалобу без рассмотрения по существу.

Поводов не согласиться с выводами судьи Пензенского областного суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение судьи Пензенского областного суда от 18 ноября 2020 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В нарушение указанных норм, судья Октябрьского суда г. Пензы 21 августа 2020 года отказал в принятии жалобы, ссылаясь на то, что ранее Рябчиков Е.Н. подал жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу, который 6 декабря 2019 года оставил жалобу без удовлетворения, в связи с чем Рябчиков Е.Н. уже воспользовался предусмотренным статьей 30.1 К Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативным правом обжалования постановления по делу, в связи с чем постановление от 23 сентября 2019 года обжалованию в районном суде по месту рассмотрения дела уже не подлежит.

Таким образом, Рябчиков Е.Н. фактически был лишен права на судебную защиту, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При этом местом рассмотрения жалобы является "адрес", на территорию которой юрисдикция Октябрьского районного суда "адрес" не распространяется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 августа 2020 года, вынесенное по жалобе Рябчикова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, настоящее дело - направлению в Октябрьский районный суд г.Пензы для принятия процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Пензенского областного суда от 18 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Рябчикова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рябчикова Е.Н. в этой части - без удовлетворения.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рябчикова Е.Н, отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г.Пензы для осуществления процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.К.Шамшутдинова