Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-2327/2021[77-1208/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Разуваева А.В, Ванина В.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденной Беликовой Т.В. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Беликовой Т.В. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 25 марта 2020 года.

По приговору Узловского городского суда Тульской области от 30 августа 2019 года

Беликова Т.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

9 апреля 2010 года по приговору Донского городского суда Тульской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освободилась 9 апреля 2012 года на основании постановления судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2012 условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней;

27 ноября 2012 года по приговору мирового судьи судебного участка N13 г.Донского Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободилась 26 ноября 2014 года по отбытии наказания, осуждена по п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 августа 2019 года.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя прокурора Узловского межрайонного прокурора Тульской области удовлетворен: с Беликовой Т.В. постановлено взыскать в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 40039, 68 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 25 марта 2019 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N13 г.Донского Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной и возражений прокурора, выступления защитника осужденной Беликовой Т.В. - адвоката Косарева М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Беликова Т.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Беликова Т.В. указывает, что за время отбывания наказания она полностью осознала свою вину в содеянном. Указывает, что причинила ранение потерпевшему по неосторожности, не имея умысла на совершение преступления. Просит приговор изменить и смягчить наказание

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бежанов А.В. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона, предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Вывод суда о виновности Беликовой Т.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями осужденной Беликовой Т.В. о неумышленном причинении ножом телесного повреждения ФИО9; показаниями ФИО9 об обстоятельствах причинения ему осужденной телесного повреждения с применением ножа; показаниями свидетелей Подымовой В.Н, о том, что Беликова Т.В. просила вызвать скорую помощь и она видела лежавшего на полу ФИО9; показаниями свидетеля Родкина В.В. о том, что у лежавшего на полу мужчины в области грудной клетки с правой стороны имелась колото - резаная рана, которую как он пояснил он себе не причинял; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта N1632 от 23 апреля 2019 года, согласно которому на ноже обнаружена кровь ФИО12; заключением эксперта N11 от 4 июня 2019 года, согласно которому у ФИО12 обнаружена колото - резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая могла образоваться от удара колюще - режущего орудия типа клинка ножа, что не соответствует показаниям Беликовой Т.В.; показаниями эксперта Ларионова П.В. о том, что образование имевшегося у ФИО9 повреждения при самонатыкании на нож невозможно; протоколом проверки показаний на месте, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Совокупностью вышеуказанных доказательств полностью опровергаются доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Беликовой Т.В. в совершении инкриминированного преступления, так как ими подтверждено, что Беликова Т.В. умышленно и целенаправленно нанесла удар ножом безоружному ФИО14, не представлявшего для нее опасности, в жизненно-важный орган, чем причинила ему телесные повреждения, относящиеся к тяжким по признаку опасности для жизни, что подробно изложено в обжалуемом приговоре с приведением соответствующих мотивов, согласиться с обоснованностью которых, оснований не имеется.

Утверждение осужденной о неосторожном характере причинения ею проникающего колото - резаного ранения грудной клетки потерпевшего опровергается заключением судебно - медицинской экспертизы и показаниями эксперта Ларионова П.В, согласно которым механизмом причинения повреждения является удар и его причинение, при обстоятельствах, указанных осужденной, невозможно.

В судебном заседании исследовались показания осужденного Беликовой Т.В,, вышеуказанных свидетелей, которые получили оценку в приговоре. Данных о том, что у них имелись основания для оговора осужденной, как и самооговора осужденной, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд взял за основу показания свидетелей, отверг показания осужденной в части отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении осужденного.

Собственная оценка осужденной вышеуказанных доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст.401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Беликовой Т.В. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденной, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденной, следует признать необоснованными.

Действия Беликовой Т.В. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы правильно по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание Беликовой Т.В. назначено с соблюдением требований Уголовного закона, в том числе ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами учтены в соответствии с пп."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи поетрпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у осужденной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом, как видно из материалов дела, учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре аргументированы.

Оснований для признания назначенного Беликовой Т.В. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, обоснованно отвергла их, внеся в приговор необходимые изменения с приведением мотивов принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Беликовой Т.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены либо изменения приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 25 марта 2020 года в отношении Беликовой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: