Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-2695/2021[77-1358/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Чихирева Р.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чихирева Р.Г. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Чихирев Роман Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года.

Срок наказания Чихиреву Р.Г. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чихиреву Р.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под сражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с Чихирева Р.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 300 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Чихирева Р.Г. и возражений прокурора Климова В.И. на нее, выступление осужденного Чихирева Р.Г. и его защитника - адвоката Филимоновой Т.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) об отмене приговора, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым приговор изменить, а кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

по приговору Чихирев Р.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием своего служебного положения, совершенном в исправительном учреждении.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", находящемся в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чихирев Р.Г. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к выводу о назначении наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, применив правила ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, по мнению автора кассационной жалобы, суд фактически не назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что судом нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об удалении суда в совещательную комнату после предоставленного ему последнего слова.

Просит приговор отменить.

В возражениях прокурор Климов В.И. считает доводы кассационной жалобы осужденного Чихирева Р.Г. несостоятельными, так как согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания после произнесения Чихиревым Р.Г. последнего слова, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по уголовному делу. Полагает, что оснований для отмены приговора не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Чихирева Р.Г. и возражений прокурора Климова В.И. на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Чихирева Р.Г, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность Чихирева Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями Чихирева Р.Г, бывшего сотрудника исправительного учреждения, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых он приобрел и намеревался сбыть осужденному ФИО9 наркотическое средство марихуану, после чего был задержан, наркотическое средство было обнаружено и изъято; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о том, что в ходе личного досмотра в помещении контрольно-пропускного пункта ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту красного цвета; показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого на столе были обнаружены акт личного досмотра Чихирева Р.Г, флеш-карта и сверток, обмотанный изолентой красного цвета.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия и актом личного досмотра; заключением эксперта, по выводам которого изъятые у Чихирева Р.Г. в ходе личного досмотра вещества являются наркотическим средством "данные изъяты"), общей массой "данные изъяты" грамм, что образует крупный размер; должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности "адрес" "адрес", утвержденной начальником "адрес" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Чихирев Р.Г. является сотрудником места лишения свободы - исправительного учреждения, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти и должностным лицом; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Чихирева Р.Г, по делу отсутствуют.

Вывод суда о наличии у осужденного умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере в исправительном учреждении соответствует установленным по делу обстоятельствам, из которых усматривается, что осужденный, являясь сотрудником исправительного учреждения, используя свое служебное положение, осознавал противоправность совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий и желал этого.

Квалификация действий Чихирева Р.Г. по пп. "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Чихирева Р.Г, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор постановлен в совещательной комнате, требования ст. 298 УПК РФ судом соблюдены.

Так, согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ после произнесения Чихиревым Р.Г. последнего слова, председательствующий перед удалением в совещательную комнату объявил о том, что оглашение принятого по делу решения состоится в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время в присутствии осужденного приговор провозглашен.

Как следует из аудиопротокола, являющегося неотъемлемой частью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, после предоставленного осужденному Чихиреву Р.Г. последнего слова, суд сообщил, что удаляется в совещательную комнату, определив дату оглашения принятого решения.

С учетом изложенного, судебной коллегией не установлено оснований для отмены приговора по данным доводам кассационной жалобы осужденного.

Назначенное осужденному Чихиреву Р.Г. основное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание Чихиреву Р.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Чихирева Р.Г, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведенные осужденным в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания Чихиреву Р.Г. в виде лишения свободы правила ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Применив правила ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы и совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией указанной части статьи, учитывая иные обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, суд пришел к правильному выводу о назначении Чихиреву Р.Г. наказания более мягкого, чем нижний предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости назначения Чихиреву Р.Г. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, что не влияет на законность судебного решения. При этом основания для повторного учета этих правил, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Чихирева Р.Г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

Указанные выше требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции в отношении Чихирева Р.Г. соблюдены не в полной мере.

Как следует из приговора, Чихиреву Р.Г. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года.

Вместе с тем с данным решением суда нельзя согласиться, так как суд в нарушение требований ст. 6, 60 УК РФ, ст. ст. 7, 307 УПК РФ не привел мотивы, в соответствии с которыми пришел к убеждению о необходимости назначения Чихиреву Р.Г. данного вида дополнительного наказания и без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пп. 1 и 8 указанного постановления, согласно которым в приговоре и определении следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию; запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

Как следует из описания преступления, признанного судом доказанным, Чихирев Р.Г. являлся должностным лицом "адрес", то есть не занимал должности на муниципальной службе; являясь сотрудником исправительного учреждения, младшим инспектором группы надзора отдела безопасности, не выполнял административно-хозяйственные функции. При этом лишение права занимать должности на государственной службе, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных функций, судом не мотивировано, так как в обоснование принятого решения суд сослался лишь на данные о личности осужденного, а также на характер и степень общественной опасности преступления, не указав какие именно обстоятельства совершенного преступления свидетельствовали о необходимости назначения данного вида дополнительного наказания.

При таких данных назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций нельзя признать законным.

В этой связи, указание о назначении осужденному дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Также, учитывая положения ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалуемом приговоре, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия находит судебное решение в отношении осужденного Чихирева Р.Г. подлежащим отмене в части взыскания с него процессуальных издержек по следующим основаниям.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Однако в соответствии с протоколом судебного заседания постановление о выплате процессуальных издержек (об оплате труда адвоката) на стадии предварительного следствия) (т. 2 л.д. 76) и иные документы судом не исследовались, осужденному Чихиреву Р.Г. положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ не разъяснялись, его имущественное положение, а также наличие или отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не выяснялось.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек с передачей уголовного дела для рассмотрения в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ иным составом суда.

С учетом изложенного, кассационная жалоба (основная и дополнительная) осужденного Чихирева Р.Г. подлежит частичному удовлетворению, а приговор - изменению и отмене в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Чихирева Р.Г. удовлетворить частично.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чихирева Романа Геннадьевича изменить:

исключить указание о назначении по ч. 3 ст. 30, пп. "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года.

Этот же приговор в отношении Чихирева Р.Г. в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 4 300 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: