Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-3134/2021[77-1431/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденной Брыксиной Д.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Брыксиной Д.В. - адвоката Кочугуевой А.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 21 апреля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Брыксиной Д.В. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 ноября 2019 года.

По приговору Электростальского городского суда Московской области от 9 октября 2019 года

Брыксина Дарья Вадимовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", ранее судимая:

по приговору Электростальского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Электростальского городского суда Московской области от 12 октября 2016 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившаяся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Брыксиной Д.В. и ее защитника - адвоката Кочугуевой А.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Михейкина М.А. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Брыксина Д.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Брыксина Д.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое полагает несоответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и ее личности. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что ее мать страдает рядом хронических заболеваний, из-за которых не может оформить опеку над ее ребенком, находящимся в детском доме. Просит судебные решения изменить, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание либо заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной Брыксиной Д.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденной Брыксиной Д.В, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Брыксина Д.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признала свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей разъяснены и понятны.

Ходатайство Брыксиной Д.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась Брыксина Д.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Брыксиной Д.В. квалифицированы судом ч. 1 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Брыксиной Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Судом обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, который на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасным.

Наказание Брыксиной Д.В. назначено в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой она осуждена, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

В то же время при наличии установленных в законе оснований для применения ст. 80 УК РФ, осужденная не лишена права обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и привел в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Брыксиной Д.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Электростальского городского суда Московской области от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 ноября 2019 года в отношении Брыксиной Дарьи Вадимовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: