Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-3265/2021[77-1582/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Ванина В.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Потолкова А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Клочко О.Ю, представившей удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Потолкова А.С. - адвоката Клочко О.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 августа 2020 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 26 ноября 2020 года в отношении Потолкова А.С.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 августа 2020 года

Потолков А.С, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, проживавший по адресу: ***, судимый:

16 мая 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, освободился 15 января 2018 года по отбытии основного наказания;

29 августа 2018 года по приговору Заводского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 августа 2019 года по постановлению Энегльсского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с пп. "б", "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 29 августа 2018 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 по 7 февраля 2020 года и с 24 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 26 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалоба (основная и дополнительная) осужденного и представление прокурора - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника и возражений на нее прокурора, выступление осужденного Потолкова А.С. и его защитника - адвоката Клочко О.Ю, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей кассационную жалобу удовлетворить частично, судебные решения изменить со смягчением наказания, судебная коллегия

установила:

Потолков А.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 4 февраля 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Клочко О.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Потолкова А.С. судебными решениями в виду их незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на показания Потолкова А.С, указывает, что сотрудники ОНК УМВД России по г. Саратову, по мнению осужденного, сами раскладывают наркотические средства, а потом следят за лицами, употребляющими наркотические средства, и задерживают их для улучшения показателей в работе.

Полагает, что судом необоснованно положены в основу вывода о виновности осужденного показания заинтересованных сотрудников ОНК и не учтены показания Потолкова А.С, что он употребляет героин, а "соли" никогда не пробовал, подняв наркотик, хотел его выбросить.

Утверждает, что противоречия в показаниях сотрудников правоохранительных органов и осужденного не устранены и все сомнения должны толковаться в пользу Потолкова А.С.

Кроме того, обращает внимание, что все действия Потолков А.С. совершал под контролем сотрудников полиции, которые позволили ему совершить оконченное преступление, то есть имела место провокация с их стороны, так как при задержании на месте совершения преступления в действиях Потолкова А.С, по мнению защитника, было бы только покушение на незаконное приобретение наркотических средств.

Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зуева Е.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Потолкова А.С. в содеянном, не содержат.

Выводы суда о виновности Потолкова А.С. в совершении незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей ТВВ, ЗОА, БСВ, МРР - сотрудников ОНК УМВД России по г. Саратову об обстоятельствах поступления информации об оборудовании "закладок" с наркотическими средствами в ГСК, расположенном в районе *** в ***, проведении ОРМ "наблюдение", в ходе которого видели, как Потолков А.С. поднял что-то с земли и проследовал по железнодорожным рельсам вдоль ***, обнаружив их присутствие, зашел в подъезд, где был ими задержан, и в ходе досмотра у него было обнаружено наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфидрон;

показаниями свидетелей ААА и ЮМА, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, участвовавших 4 февраля 2020 года в качестве понятых при досмотре Потолкова А.С, у которого были изъяты два полимерных свертка в изоляционной ленте и полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Показания данных свидетелей взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе результатами ОРМ, протоколами следственных действий и заключениями экспертов, также приведенными в приговоре.

Оснований для оговора Потолкова А.С, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, в том числе сотрудников полиции, установлено не было.

Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам и отвергает показания осужденного Потолкова А.С, отрицавшего свою вину как в приобретении наркотического средства, так и в его хранении.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана оценка показаниям свидетелей и осужденного, в том числе наличию в них противоречий, в связи с чем были оглашены показания осужденного Потолкова А.С, данные им в ходе предварительного расследования, а также дана оценка показаниям, данным осужденным в судебном заседании, согласно которым он случайно обнаружил сверток, поднял его, раскрыл и обнаружил синтетическое наркотическое средство, которое не употребляет, однако с учетом исследованных доказательств, данный факт не опровергает вывод суда о виновности осужденного в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку под приобретением понимается любой способ их получения, в том числе присвоение найденного.

Необоснованным является и довод жалобы о фальсификации доказательств и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку результатам оперативно-розыскной деятельности, заключениям экспертов и протоколам следственных действий, в том числе оформленных при проведении следственных действий с участием Потолкова А.С, иным документам дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении преступления. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена. Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Действия Потолкова А.С. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Фактические обстоятельства приобретения наркотического средства в значительном размере установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Наказание Потолкову А.С. назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения в соответствии с пп. "б", "в" ст. 79 УК РФ судом мотивировано.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок наказания судом соблюдены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалобы (основной и дополнительной) осужденного и представления прокурора, указав мотивы оставления их без удовлетворения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Между тем, судебные решения в отношении Потолкова А.С. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Как следует из приговора, суд признал Потолкова А.С. виновным, в том числе, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного суд указал, что Потолков А.С. 4 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, находясь по адресу: *** - 2, незаконно приобрел наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфидрон массой 0, 84 грамм и стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия - до 18 часов 50 минут. Однако, далее указано, что 4 февраля 2020 года в 16 часов 10 минут Потолков А.С. был задержан сотрудниками полиции, то есть сразу же после приобретения наркотического средства.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку Потолков А.С. задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то выводы суда о том, что Потолков А.С. осуществлял незаконное хранение наркотического средства, являются необоснованными.

В связи с этим, осуждение за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства подлежит исключению из приговора в отношении Потолкова А.С. С учетом уменьшения объема обвинения Потолкову А.С. следует смягчить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что дает основания для назначения ему более мягкого наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу защитника осужденного Потолкова А.С. - адвоката Клочко О.Ю. удовлетворить частично, судебные решения в отношении Потолкова А.С. изменить.

В остальном судебные решения следует оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Потолкова А.С. - адвоката Клочко О.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 августа 2020 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 26 ноября 2020 года в отношении Потолкова А.С. изменить:

исключить осуждение Потолкова А.С. за незаконное хранение наркотического средства;

смягчить назначенное Потолкову А.С. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 29 августа 2018 года назначить Потолкову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Клочко О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: