Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-3551/2021[77-1406/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Фатуллоева У.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Фатуллоева У.М. - адвоката Магомедсаидова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 22 апреля 2021 года, переводчика ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фатуллоева У.М. на приговор Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2019 года.

По приговору Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2019 года

Фатуллоев Улугбек Муродович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного Фатуллоева У.М. и его защитника - адвоката Магомедсаидова А.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Михейкина М.А. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Фатуллоев У.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фатуллоев У.М. выражает несогласие с приговором, просит его изменить. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, поскольку судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, семейное положение, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние его здоровья, а также членов его семьи и матери-пенсионерки, имеющей вторую группу инвалидности, его неофициальное трудоустройство, признание им вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что с учетом приведенных данных о личности, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ либо для назначения более мягкого вида наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Фатуллоева У.М, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Фатуллоева У.М. в хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями подсудимого Фатуллоева У.М, свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11 ФИО12 об обстоятельствах обнаружения у Фатуллоева У.М. наркотического средства - героина; протоколами личного досмотра Фатуллоева У.М, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой "данные изъяты" грамм содержит в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты"), вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей и подсудимого противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Действия Фатуллоева У.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере квалифицированы верно.

Вместе с тем, приговор в отношении Фатуллоева У.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, по настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, Фатуллоев У.М. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Между тем, неустановление этих обстоятельств не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований для привлечения Фатуллоева У.М. к уголовной ответственности за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Фатуллоева У.М. за незаконное приобретение наркотического средства.

При определении вида и размера наказания осужденному Фатуллоева У.М. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья осужденного и его матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность, а также состояние здоровья его сына.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все значимые по делу обстоятельства и назначил Фатуллоеву У.М. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установилисключительной совокупности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с чем соглашается и судебная коллегия.

Одновременно судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено в минимальных пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, исключение осуждения за незаконное приобретение наркотического средства основанием для смягчения наказания не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Фатуллоева У.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2019 года в отношении Фатуллоева Улугбека Муродовича изменить:

исключить из приговора осуждение Фатуллоева У.М. за незаконное приобретение наркотического средства.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фатуллоева У.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: