Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васляева В.С.
судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Г.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 3 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецова Г.В. к Арзамасскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Тюриной Е.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кузнецов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Арзамасскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее Арзамасский районный отдел УФССП России по Нижегородской области), судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Тюриной Е.А, УФССП России по Нижегородской области, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 января 2017 года N 52010/17/8631 и отменить его.
Заявленные требования мотивировал тем, что 13 января 2017 года судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Тюрина Е.А. в нарушении требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбудила исполнительное производство в отношении Кузнецова Г.В. в отсутствие заявления взыскателя администрации Бебяевского сельсовета о возбуждении исполнительного производства.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 3 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной 5 апреля 2021 года через Арзамасский городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 апреля 2021 года, Кузнецов Г.В. просит отменить состоявшиеся по административному делу судебные акты, ссылаясь на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист взыскателем в службу судебных приставов не направлялись.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 13 сентября 2016 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу N2-3139/2016 принято решение, которым на Кузнецова Г.В. возложена обязанность снести за свой счет пристрой к нежилому зданию, расположенному по адресу: "адрес", около "адрес".
В день вынесения судом решения 13 сентября 2016 года представителем администрации Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Биткиной Н.В. было представлено суду заявление о направлении судом исполнительных листов по данному гражданскому делу в АРО УФССП России по Нижегородской области для принудительного исполнения. Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2016 года.
29 декабря 2016 года Арзамасским городским судом Нижегородской области в адрес Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области были направлены на исполнение два исполнительных листа по указанному гражданскому делу, в том числе исполнительный лист ФС N 017722029.
На основании поступившего исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Тюрина Е.А. вынесла постановление от 13 января 2017 года о возбуждении исполнительного производства N 885/17/52010-ИП в отношении Кузнецова Г.В. о возложении на него обязанности снести за свой счет пристрой к нежилому зданию, расположенному по адресу: "адрес", около "адрес"; взыскателем в постановлении указана администрация Бебяевского сельсовета; копию данного постановления должник Кузнецов Г.В. лично получил 7 марта 2017 года.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Тюрина Е.А. действовала в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего на исполнение исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя не имелось. Также указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-
