Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-7251/2021[88а-8899/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Красногорского городского прокурора Московской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Ольшевского В.С, к администрации городского округа Красногорск Московской области, Межведомственной комиссии при администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красногорский городской прокурор Московской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов Ольшевского В.С, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии при администрации городского округа Красногорск Московской области по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Межведомственная комиссия), выразившегося в непринятии мер по организации проведения обследования дома по адресу: "адрес", специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения Межведомственной комиссии вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение N 47). В качестве способа восстановления нарушенного права просил возложить на Межведомственную комиссию обязанность рассмотреть вопрос о проведении обследования дома по указанному адресу специализированной организацией с последующим принятием решения, предусмотренного пункта 47 Положения N 47, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указывал, что в ходе проведенной Красногорской городской прокуратурой проверки по обращениям Ольшевского В.С. о нарушении его жилищных прав, установлено, что Ольшевский В.С. поживает по адресу: "адрес" в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения муниципального

жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного администрацией городского округа Красногорск Московской области с Бабарцевой Н.В, являясь членом семьи нанимателя. Помимо Ольшевского Т.В. в жилое помещение вселены члены семьи: Бабарцев В.В, Бабарцев А.В, Бабарцев И.А, Ольшевский Е.В, Ольшевская Г.В, Ольшевская Е.Е, Ольшевский Д.Е. В 2018 году по результатам проведения Государственной жилищной инспекцией Московской области (далее - ГЖИ Московской области) проверки по заявлению Ольшевской Т.В. по вопросу признания непригодной для проживания квартиры N 2 в указанном жилом доме, установлено, что в деятельности управляющей компании многоквартирного дома - МУП "РСП" - выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170. В связи с чем, постановлением от 5 апреля 2018 года управляющая компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также установлено, что за длительный период эксплуатации строительные конструкции и оборудования дома в значительной степени потеряли свою конструктивную прочность и имеют признаки аварийности, что выражается в наличии следов гниения деревянных конструкций дома, разрушении стен, неисправности кровли. В связи с чем, в рамках полномочий ГЖИ Московской области в адрес органа местного самоуправления - администрации городского округа Красногорск Московской области - направлена информация от 15 апреля 2018 года исх. N 08ТГ-26318 об оперативном рассмотрении вопроса на Межведомственной комиссии о техническом состоянии указанного жилого дома на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением N 47.

Аналогичная информация ГЖИ Московской области также направлена 25 января 2018 года (исх. 146-0ЮГ-2528) в адрес администрации городского округа Красногорск Московской области для рассмотрении вопроса о соответствии названного дома требованиям, установленным Положением N 47. Установлено, что постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 10 октября 2018 года N 2575/10 утвержден протокол заседания Межведомственной комиссии от 4 октября 2019 года, согласно которому рассматривался вопрос о пригодности (непригодности) для постоянного проживания помещения, расположенного по адресу: "адрес". По итогам принято решение о выявлении оснований для признания помещения по указанному выше адресу подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в состояние пригодное для проживания.

Между тем, до настоящего времени Межведомственной комиссией решение, предусмотренное пунктами 46, 47 Положения N 47, не принято; информация ГЖИ Московской области по результатам рассмотрения обращений Ольшевской Т.С. от 25 января 2018 года исх. N 146-0ЮГ-2528, 15 апреля 2018 года исх. N 08ТГ-26318 в установленном порядке Межведомственной комиссией не рассмотрена. В адрес главы администрации 14 августа 2018 года внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено, однако до настоящего времени соответствующее решение не принято, специализированная организация не привлечена, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям, не соблюдена. В адрес прокуратуры представлен акт обследования управляющей компании, совместно с начальником отдела эксплуатации жилых помещений управления ЖКХ администрации от 13 марта 2019 года, согласно которому названный дом находится в аварийном состоянии, необходимо проведение экспертизы для проведения капитального ремонта, что также не предусмотрено Положением N 47, в том числе с учетом того, что лица, участвующие в обследовании не обладают специальными познаниями, подтвердить или опровергнуть аварийность дома не полномочны, о чем свидетельствует сам акт, согласно которому необходимо проведение экспертизы, оценивая только часть дома. Впоследствии 17 апреля 2019 года начальником управления ЖКХ администрации в адрес МУП "РСП" направлено поручение о необходимости заказать экспертизу несущих конструкций специализированной организации, что не относится к полномочиям управляющей организации многоквартирного дома в силу требований жилищного законодательства, возлагая дополнительные обязанности на управляющую организацию.

Таким образом, при рассмотрении информации ГЖИ Московской области подтвердить или опровергнуть факт аварийности возможно исключительно путем принятия соответствующего решения Межведомственной комиссией основываясь на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. По утверждению административного истца непринятие Межведомственной комиссией в установленном порядке решения нарушает права Ольшевского В.С.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 5 февраля 2021 года через Красногорский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 марта 2021 года, администрация городского округа Красногорск Московской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, исковые требования Красногорского городского прокурора Московской области оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указала, что администрацией городского округа Красногорск Московской области приняты все возможные меры для устранения нарушенного права Ольшевского В.С, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение N 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения N 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

В пунктах 44-47 Положения N 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы межведомственной комиссии.

В соответствии с пунктом 45(1) Положения N 47, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в межведомственную комиссию свое заключение, после рассмотрения которого указанная комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 данного Положения.

В соответствии с пунктом 46 Положения N 47 межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы межведомственная комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение межведомственной комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 3) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; 4) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения N 47).

Из материалов дела следует, что по договору социального найма, заключенного между администрацией города Красногорска (наймодатель) и Бабарцевой Н.В. (наниматель) 23 сентября 2009 года, последней и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, в том числе "адрес" жилом доме по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя в указное жилое помещение вселены: Ольшевская Т.В. и Ольшевский В.С.

По обращению Ольшевской Т.В. и Ольшевского В.С. представителями администрации городского округа Красногорск и МКУ "УЖКХ" 15 марта 2017 года проведен осмотр жилого помещения N 2, расположенного по адресу: "адрес", о чем составлен акт и подготовлена служебная записка, из которой следует, что данное жилое помещение пригодно для проживания.

Также комиссия администрации городского округа Красногорск проводила обследование названного жилого помещения 19 мая 2017 года, по результатам которого отмечено неудовлетворительное текущее содержание жилого помещения, занимаемого семьей Ольшевского В.С. Между тем, оснований для передачи материалов на рассмотрение Межведомственной комиссии выявлено не было.

В адрес администрации городского округа Красногорск 12 апреля 2018 года направлено требование ГЖИ Московской области об оперативном рассмотрении вопроса на Межведомственной комиссии о техническом состоянии жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", на предмет его соответствия Положению N 47, и возможных вариантов проведения ремонта в данном жилом доме, либо принятии решения о расселении данного жилого дома.

В связи с тем, что данное требование не выполнено, постановлением мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 24 октября 2019 года должностное лицо - начальник управления ЖКХ Администрации Гуреев И.И. - признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межведомственная комиссия 12 сентября 2018 года вновь провела обследование указанного жилого помещения, в котором отмечено неудовлетворительное текущее содержание жилого помещения, занимаемого семьей Ольшевского В.С, и было установлено, что непригодным для проживания можно рассматривать только часть помещения, расположенную в пристройке к основному строению, которую, как следует из акта проверки жилищных условий от 25 января 2006 года, занимает семья Ольшевского В.С. Остальные три комнаты, расположенные в указанном здании, являются пригодными для проживания.

В адрес Главы городского округа Красногорск 14 августа 2018 года Красногорской городской прокуратурой внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства с требованием незамедлительно рассмотреть представление и принять действенные меры к устранению и недопущению требований закона, в том числе обеспечить установление безопасного проживания граждан в указанном доме.

На данное представление администрацией городского округа Красногорск 21 сентября 2018 года дан ответ, согласно которому административным ответчиком инициирована работа по подготовке комплекта документов, предусмотренных Положением N 47, в целях последующего рассмотрения Межведомственной комиссией вопроса о пригодности/непригодности жилого помещения для проживания. Итоговое решение, по сообщению администрации городского округа Красногорск, на тот момент принято не было.

Постановлением администрации городского округа Красногорск от 10 октября 2018 года N 2575/10 утвержден протокол заседания Межведомственной комиссии от 4 октября 2018 года, согласно которому рассматривался вопрос о пригодности (непригодности) для постоянного проживания помещения, расположенного по адресу: Московская области, г.Красногорск, мкр.Опалиха, ул.Лермонтова, д.1, кв.2. В протоколе указано, что принято решение о выявлении оснований для признания помещения по указанному выше адресу подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

МУП "РСП" с участием представителя администрации городского округа Красногорск 13 марта 2019 года проведено обследование жилого многоквартирного дома и жилого помещения, расположенных по адресу: "адрес" в ходе которого установлено, что дом находится в аварийном состоянии, необходимо проведение экспертизы для определения возможности проведения капитального ремонта без нанесения ущерба второй части жилого дома (кв.1), находящейся в частной собственности.

На запрос Красногорской городской прокуратуры администрация в письме от 21 августа 2019 года пояснила, что занимаемое Ольшевским В.С. в доме по адресу: "адрес", жилое помещение непригодным для проживания не признавалось, указанный дом подлежащим сносу не признавался. Также, администрация пояснила, что вопросы признания указанного дома аварийным, указанного помещения пригодным для проживания, предоставления Ольшевскому В.С. и Ольшевской Т.В. жилого помещения и расселения жильцов рассматривались на заседании Межведомственной комиссии 4 октября 2018 года, в ходе которого указанный жилой дом не признан аварийным и принято решение о выявлении оснований для признания названного помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения в соответствие утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Принято решение о проведении управляющей организацией МУП "РСП" технической экспертизы данного жилого дома с целью определения возможности проведения работ капитального характера; МУП "РСП" подготовлен пакет документов на предоставление субсидии из бюджета городского округа Красногорск на проведение экспертизы. Планируемый срок выполнения - 1 октября 2019 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения N 47, пришел к выводу о том, что Межведомственная комиссия уклонилась от принятия в установленный срок решения, предусмотренного Положением N 47, возложив на управляющую компанию обязанность проведения строительно-технической экспертизы. Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о соответствии многоквартирного дома требованиям Положения N 47, поскольку решение таких вопросов в соответствии с указанным Положением относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии.

До момента вынесения обжалуемых судебных актов соответствующего решения Межведомственной комиссией не принято.

В то время как, действующее жилищное законодательство обязывает именно Межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, в Межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в многоквартирном доме, а орган государственного жилищного надзора, а именно ГЖИ Московской области, поэтому Межведомственная комиссия не вправе требовать от собственников, либо управляющей компании проведения строительно-технической экспертизы. Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение ГЖИ Московской области, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения N 47, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 указанного Положения.

Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением N 47 не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного многоквартирного дома или соответствующего помещения в нем.

Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, а также обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, в том числе гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на жилище.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены апелляционного определения не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебном акте апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи