Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8а-7696/2021[88а-9478/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы начальника регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" ФИО3 и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" ФИО3, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский", регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" о признании отказа в выдаче водительского удостоверения незаконным, возложении обязанности выдать водительское удостоверение.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брызгалов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" (далее - РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский") Тарасова И.С. в выдаче водительского удостоверения; обязать выдать водительское удостоверение.

В обоснование административного иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Нижегородской области от 4 марта 2014 года (дело N 5-86/2014) Брызгалов А.М. лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Данное постановление не обжаловалось. Штраф в размере "данные изъяты" рублей оплачен в установленные судом сроки в 2014 году. В апреле 2014 года обратился в ОГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения, а, по истечении более половины срока привлечения к административной ответственности, 29 августа 2015 года обратился в РЭО с заявлением о сдаче теоретического экзамена с целью получения водительского удостоверения, который был принят и 16 сентября 2015 года Брызгалову А.М. по ошибке сотрудников РЭО было выдано не новое водительское удостоверение, а дубликат прежнего водительского удостоверения. Административный истец 19 марта 2020 года был задержан сотрудниками ГИБДД в Воротынском районе Нижегородской области и отстранен от управления транспортным средством. Постановлением мирового судьи от 19 марта 2020 года Брызгалов А.М. признан виновным по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде ареста. Административный истец 21 июля 2020 года обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД РФ "Павловский" с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, однако 23 июля 2020 года в его выдаче было отказано. Административный истец полагал незаконным решение об отказе в выдаче водительского удостоверения, поскольку указанное инспектором основание для отказа отсутствует, его вины в невнесении в информационную базу сведений об отбытии административного наказания и выдаче дубликата водительского удостоверения, не имеется.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Брызгалова А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года, решение Павловского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным отказ начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" Тарасова И.С. в выдаче водительского удостоверения от 23 июля 2020 года - в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения; на начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" возложена обязанность выдать водительское удостоверение Брызгалову А.М. в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортным средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20 октября 2015 года N, в месячный срок со дня получения апелляционного определения; с МО МВД России "Павловский" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационных жалобах, поданных 1 марта 2021 года через Павловский городской суд Нижегородской области, поступивших в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 марта 2021 года, податели жалоб просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года, оставить в силе решение Павловского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2020 года. Указывают, что отказ начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" Тарасова И.С. в выдаче водительского удостоверения является законным, поскольку после вынесения постановления о назначении Брызгалову А.М. административного наказания, он был обязан сдать его в течение трех дней, что сделано не было. В связи с чем, срок лишения специального права прервался. Доказательств обращения административного истца в МО МВД России "Павловский" с заявлением об утере водительского удостоверения не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Павловского судебного района Нижегородской области от 4 марта 2014 года Брызгалов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью "данные изъяты", и ему назначено наказание в виде "данные изъяты" Постановление вступило в законную силу 15 марта 2014 года.

В соответствии с положениями части 1.1. статьи 32.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, сдать водительское удостоверение Брызгалову А.М. надлежало в течение трех дней, то есть до 19 марта 2014 года.

Брызгалов А.М. в административном исковом заявлении указал, что в апреле 2014 года он обратился в ОГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, а 29 августа 2015 года обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" с заявлением о разрешении сдать теоретический экзамен для получения водительского удостоверения по истечении лишения права управления транспортными средствами, который сдал 29 августа 2015 года.

Административный истец 16 сентября 2015 года обратился за оказанием государственной услуги по выдаче водительского удостоверения взамен утраченного.

РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" 16 сентября 2015 года Брызгалову А.М. выдан дубликат водительского удостоверения взамен утраченного, что подтверждается карточкой водителя, а также карточкой операции с водительским удостоверением, и которое подлежало сдачи в соответствующий орган с целью исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сотрудниками ОГИБДД Воротынского района Нижегородской области 19 марта 2020 года в отношении Брызгалова А.М. составлен протокол об административном правонарушении по части "данные изъяты". Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2020 года Брызгалов А.М. признан виновным по части 2 "данные изъяты". Данное постановление обжаловано не было, постановление вступило в законную силу 31 марта 2020 года.

ГУ УМВД России по Нижегородской области Отдельный батальон ДПС ГИБДД 16 апреля 2020 года Брызгалову А.М. направлено письмо, согласно которому последнему разъяснено, что 26 марта 2020 года в Отдельный батальон ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на хранение поступило его водительское удостоверение N категории "А, А1, В, В1, С, С1, Д, Д1, М", изъятое 19 марта 2020 года. Датой начала течения срока лишения специального права управления транспортными средствами считается 19 марта 2020 года.

Брызгалов А.М. 21 июля 2020 года обратился через ГБУ НО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Павловского муниципального района" в РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" о выдаче водительского удостоверения (при замене).

Начальником РЭО ГИБДД МО МВД "России" "Павловский" 23 июля 2020 года Брызгалову А.М. отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, в связи с истечением его срока действия, на основании приказа МВД России от 20 октября 2015 года N 995 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортным средствами и выдаче водительских удостоверений" пункта 27.3, поскольку в информационной системе ГИБДД имеются сведения о лишении его права управления транспортным средствами по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии в информационной базе сведений о лишении специального права и отсутствии информации об исполнении наказания в виде лишения Брызгалова А.М. специального права, административный ответчик обоснованно отказал в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, поскольку в обязанности государственного инспектора РЭО ГИБДД не входит установление достоверности содержащихся в информационной базе сведений, а достоверных доказательств того, что Брызгалов А.М. после лишения его права управления транспортным средством, обращался в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения в материалах дела не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов установленным по делу обстоятельствам (пункты 1 и 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом суд апелляционной инстанции отметил, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июня 2020 года, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что на момент обращения Брызгалова А.М. с заявлением о сдаче теоретического экзамена в базе данных имелись сведения о течение срока лишения права управления транспортными средствами; Брызгалов А.М. обратился в ГИБДД МО МВД России "Павловский" с заявлением о принятии у него теоретического экзамена по истечение срока лишения права управления транспортным средством. Согласно отметкам на указанном заявлении Брызгалова А.М. сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Павловский" проведена проверка Брызгалова А.М. по учетам "Водитель", "Документ", "Админ.практика", "Гражданин" и документ в розыске по ФИС ГИБДД, ФБД МВД не значится, так же не значится, что он лишен права управления. Также отмечено, что из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что доказательств обращения Брызгалова А.М. с заявлением об утрате водительского удостоверения не имеется. Однако в материалах дела имеется информация начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" о том, что в РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" никакие журналы регистрации заявлений, поступающих от граждан не ведутся и не велись в 2014 году. Это обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, не исключает обращение административного истца в РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" с заявление об утрате им водительского удостоверения, выданного ему 12 января 2010 года.

Указывая на фактический допуск Брызгалова А.М. к сдаче им теоритического экзамена и последующую фактическую выдачу ему должностными лицами ГИБДД МО МВД России "Павловский" дубликата ранее выданного водительского удостоверения, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что установлено исполнение Брызгаловым А.М. административного наказания в виде "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами (абзац 3 пункта 1). Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Исходя из положений пункта 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права. При этом в числе условий возврата водительского удостоверения названы успешное прохождение проверку знания правил дорожного движения [сдача теоретического экзамена] и прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (для лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверка знания правил дорожного движения проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление (пункты 3, 4 названных Правил).

Детальный порядок проведения экзаменов на право управления транспортным средствами и выдаче водительских удостоверений был определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортным средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 (утратил силу с 1 апреля 2021 года в связи с принятием приказа МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений").

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 493-О, по смыслу приведенных законоположений, прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специальное разрешения). Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях, а потому не может само по себе рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, претерпевание гражданином неблагоприятных последствий его неисполнения, состоящего в несдаче удостоверяющего наличие специального права документа в уполномоченный орган, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав.

Обязанность в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган - частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложена на лицо, лишенное специального права.

По настоящему делу правильность применения названных положений закона, регулирующих правоотношения с участием сторон настоящего дела, в кассационной жалобе не оспаривается. Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с изложенными в апелляционном определении выводами относительно начала течения срока лишения специального права и установленным судом обстоятельством сдачи Брызгаловым А.М. водительского удостоверения.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении служат проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Правила оценки доказательств установлены статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).

Судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции не в полной мере выполнены требования процессуального закона.

Так, суд апелляционной инстанции, принял в качестве доказательства направления административным истцом заявления об утере водительского удостоверения после принятия мировым судьей постановления о лишении его права управления транспортным средством, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июня 2020 года, в котором старший следователь Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области Миронова Е.Ю. указала, что на момент выдачи Брызгалову А.М. дубликата водительского удостоверения "в базе имелись сведения о течении срока лишения права управления транспортным средством". Между тем, в постановлении содержится информация и о том, что Брызгалов А.М. в соответствующий отдел ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, а в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствовали сведения как о сдаче водительского удостоверения, так и сведения о сдаче в соответствующий орган заявления об утере водительского удостоверения.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции принял сведения, содержащиеся в копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июня 2020 года в качестве обоснования выводов суда и счёл возможным оставить без внимания иные доказательства, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, в апелляционном определении не приведены.

Вопреки выводам апелляционного определения, судом первой инстанции установлено, что доказательств исполнения обязанности Брызгаловым А.М. по сдаче водительского удостоверения после лишения его права управления или по сдаче соответствующего заявления о его утере, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Брызгаловым А.М. обязанность, предусмотренная частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложенная на него как на лицо, лишенное специального права, в течение установлено срока - в течение трех дней - исполнена не была, от сдачи водительского удостоверения он уклонился, сведений о сдачи заявления об утере водительского удостоверения в дело не представлено. В этой связи срок лишения специального права прервался, течение этого срока продолжилось со дня изъятия у него выданного 16 сентября 2015 года дубликата водительского удостоверения сотрудниками полиции 19 марта 2020 года.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

С учетом неопровергнутого довода административного ответчика об отсутствии доказательств выполнения Брызгаловым А.М. требований части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об исполнении Брызгаловым А.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года отменить, оставить в силе решение Павловского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный

срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи