Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-7990/2021[88а-9551/2021]

дело N 2а-4074/2020

88а-9551/2021

город Саратов

13 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу

ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Саратова от 16 ноября 2020 года по административному делу N 2а-4074/2020 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее - Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Саратова, Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка N 9 Ленинского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шамшуры В.П. о взыскании суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" копейки, а всего "данные изъяты" копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Саратова от 16 ноября 2020 года заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саратова удовлетворено в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Саратова от 12 февраля 2021 года Шамшуру В.П. отказано в отмене указанного судебного приказа, в связи с подачей возражений за пределами десятидневного срока, и не представлением доказательств уважительности причин его пропуска.

В кассационной жалобе, поданной через мирового судью судебного участка N 9 Ленинского района города Саратова 9 марта 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 марта 2021 года, Шамшур В.П. просит об отмене судебного приказа от 16 ноября 2020 года, полагая его не законным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы Шамшур В.П. указал, что согласно справок с портала государственных услуг Российской Федерации "gosusugi.ru" и личного кабинета налогоплательщика сайта "nalog.ru" неоплаченных начислений, налогов и задолженности он не имеет, а заявление Инспекции не содержит сведений об отнесении Шамшур В.П. к какой-либо категории плательщиков указанных в статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в заявлении о выдаче судебного приказа прямо указано, что по сведениям Инспекции он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, однако дата прекращения деятельности в заявлении не указана, а мировой судья, в нарушение пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес приказ при отсутствии в заявлении сведений о периоде деятельности лица в качестве индивидуального предпринимателя. Также, по мнению заявителя, мировой судья не обоснованно отклонил доводы, о невозможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа в пределах установленного законом срока по не зависящим от должника причинам.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 данного Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 указанного Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Удовлетворяя требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саратова, и взыскивая с Шамшуры В.П. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

В нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе не указан период, за который взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также пени в указанном размере.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела. В связи с чем, судебный приказ не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Саратова от 16 ноября 2020 года по делу N 2а-4074/2020 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков