Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8а-8781/2021[88а-10252/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зеленского А.Ю. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Зеленского А.Ю. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашихинское" (далее - МУ МВД России "Балашихинское") о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зеленский А.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие МУ МВД России "Балашихинское", выразившееся в неприбытии по вызовам административного истца для пресечения административных правонарушений в ночное время, в фактическом отсутствии проверочных действий по заявлениям об административных правонарушениях.

В обосновании заявленных требований указал, что неоднократно в 2019 году обращался в отдел полиции по городскому округу Балашиха Московской области с заявлениями о привлечении граждан, проживающих в "адрес" к административной ответственности. Заявления зарегистрированы в отделе полиции, однако полагал, что административным ответчиком информация о результатах проверки по указанным заявлениям не соответствует действительности. Указал, что все вызовы в ночное время по указанному выше адресу сотрудниками отдела полиции по городскому округу Балашиха Московской области в нарушение требований федерального законодательства и нормативных правовых актов МВД России проигнорированы.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года, Зеленскому А.Ю. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, направленной 18 декабря 2020 года через Балашихинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 марта 2021 года, Зеленский А.Ю. просит об отмене судебных актов, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным толкованием норм материального права; судами не дана оценка, что все заявления административный ответчик переслал в административную комиссии городского округа Балашиха Московской области, тогда как должностные лица органов внутренних дел (полиции) обязаны в рамках полномочий оказывать содействие в привлечение виновных в совершении правонарушений. Обращает внимание, что доводы административного истца являлись предметом проверки ГУ МВД России по Московской области, Балашихинской городской прокуратуры, по результатам которых внесено два представления об устранении нарушений, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административным ответчиком не допущено бездействие, выразившееся в неприбытии по вызовам административного истца для пресечения административных правонарушений в ночное время, в фактическом отсутствии проверочных мероприятий по заявлениям об административных правонарушениях, поскольку по обращениям административного истца были проведены мероприятия, по результатам которых материалы направлены в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области от 7 марта 2014 года N-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области" и за нарушение чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха предусмотрена статьями 3.1, 6.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от 4 мая 2016 года N, принят Московской областной Думой 14 апреля 2016 года N-П).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 16.5 Кодекса Московской области об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.1, 6.1 настоящего Кодекса, уполномочены составлять члены административных комиссий муниципальных районов и городских округов Московской области в случае наделения законом Московской области органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий в Московской области.

Из пункта 14 статьи 16.3 Кодекса Московской области об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 3.1, 6.1 Кодекса, рассматривают административные комиссии муниципальных районов и городских округов Московской области.

Протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий (часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 8 статьи 16.5 Кодекса Московской области об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных статьями 3.1 - 3.4 настоящего Кодекса, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусмотрена соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и Правительством Московской области о передаче осуществления части полномочий.

Такое соглашение между Правительством Московской области и органом внутренних дел отсутствует.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Зеленский А.Ю. неоднократно обращался с заявлениями в отдел полиции по городскому округу Балашиха, а также в единую службу "112" по факту нарушения Закона Московской области от 7 марта 2014 года N "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области" жителями "адрес".

Обращение Зеленского А.Ю. по факту нарушения тишины соседями "адрес" в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут 28 августа 2019 года зарегистрировано (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ), материал проверки направлен председателю административной комиссии по городскому округу Балашиха Московской области, о чем заявитель уведомлен по электронной почте "адрес" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращение административного истца по факту нарушения тишины соседями "адрес" в 00 часов 45 минут поступившее из дежурной части МУ МВД в дежурную часть ОП по городскому округу Балашиха зарегистрировано КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОП по городскому округу Балашиха МУ МВД на место происшествия направлен участковый уполномоченный полиции ОП по городскому округу Балашиха, из рапорта которого следует, что в ходе выезда по вышеуказанному адресу факт нарушения тишины установлен не был: какого-либо шума в подъезде дома не слышно, нарушения общественного порядка не имеется. Опросить по данному факту заявителя не представилось возможным, так как номер сотового телефона, указанный в сообщении N, выключен.

По результатам рассмотрения обращения принято решение о направлении материала проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ председателю административной комиссии по городскому округу Балашиха ФИО3 "адрес" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), о сообщено заявителю на электронную почту "адрес".

По обращению Зеленского А.Ю. по факту нарушения тишины соседями из "адрес" в период времени с 23 часа 00 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ), принято решение о приобщении материала к материалу проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение Зеленского А.Ю. от 16 сентября 2016 года (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) по факту систематического выброса на улицу мусора (окурков, пачек из-под сигарет, шелухи от семечек, пищевых и бытовых отходов) соседями из "адрес" принято решение о направлении материала проверки председателю административной комиссии по городскому округу Балашиха Московской области (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), о чем сообщено заявителю на адрес электронной почты.

Кроме того, 25 мая 2018 года Зеленский А.Ю. обращался по факту нарушении тишины и покоя граждан в управляющую компанию "данные изъяты"

Из ответа заместителя главы администрации городского округа Балашиха (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что собственнику "адрес" ФИО6 выдано уведомление об обеспечении соблюдения арендаторами установленных законодательством норм и правил.

По обращению Зеленского А.Ю. о нарушении тишины соседями (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) на место происшествия выезжал участковый уполномоченный полиции ОП по городскому округу Балашиха ФИО7, нарушения тишины и общественного порядка выявлено не было, дверь "адрес" никто не открыл. Далее осуществлялись неоднократные телефонные звонки инициатору вызова сотрудников полиции, но на звонки Зеленский А.Ю. не отвечал, в связи с чем опросить его не представилось возможным.

По результатам рассмотрения обращения принято решение о направлении материала проверки председателю административной комиссии по г.о. Балашиха ФИО3 "адрес" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), о чем заявителю направлено уведомление почтовым отправлением.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нарушения тишины соседями из "адрес" в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, вызов зарегистрирован в в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о приобщении материала проверки к материалу проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное обращение Зеленского А.Ю. (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) было в дежурную часть ОП по городскому округу Балашиха, которое поступило из МУ МВД. Выезжал участковый уполномоченный полиции ОП по городскому округу Балашиха ФИО8, которому дверь "адрес" никто не открыл, шума в квартире слышно не было. На неоднократные попытки дозвониться и опросить Зеленского А.Ю. не представилось возможным, ввиду его отсутствия по указанному адресу, на звонки не отвечал.

Проведение проверки в установленном порядке поручено участковому уполномоченному полиции ОП по городскому округу Балашиха ФИО11 которым по результатам проверки принято решение о направлении материала проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию по городскому округу Балашиха ФИО3 "адрес" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ). Заявитель о принятом решении сообщено по электронной почте.

По аналогичному обращению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нарушения тишины соседями в период с 04 часа 15 минут по 05 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобщении материала проверки к материалу проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращениям Зеленского А.Ю. (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нарушения тишины и производства строительных работ материал проверки направлен в административную комиссию по городскому округу Балашиха Московской области (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нарушения тишины соседями в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ материала проверки приобщен к материалу проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП N) по факту нарушения тишины соседями принято решение о направлении материала проверки в административную комиссию по городскому округу Балашиха ФИО3 "адрес" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нарушения соседями тишины и покоя граждан в ночное время принято решение о приобщении к материалу проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.

О решениях, принятым по обращениям, административный истец уведомлялся в установленном законом порядке.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность названных условий для удовлетворения требований Зеленского А.Ю. судами при рассмотрении административного дела не установлена.

Суды нижестоящих инстанций, установив, что по обращениям Зеленского А.Ю. были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых собранные материалы направлены в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, пришли к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Зеленского А.Ю. МУ МВД России "Балашихинское".

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившемся в неприбытии по вызовам административного истца для пресечения административных правонарушений в ночное время, а также в фактическом отсутствии каких-либо проверочных действий по заявлениям об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Все ходатайства по делу разрешены надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и оценкой доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленского А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи