Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8а-8793/2021[88а-10691/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2021 года о возврате административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Рузаевскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, начальнику Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО3, начальнику линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО4, начальнику отделения уголовного розыска линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО5, полицейскому линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО6, полицейскому линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО7, полицейскому линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО8 о признании необоснованными согласованных действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Елаев И.А. и Алешин В.В. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением об оспаривании согласованных действий и бездействия сотрудников линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - ЛО МВД России на транспорте), выразившихся в уклонении от видеофиксации их действий, а именно, требований предъявить документы, удостоверяющие личность, мобильные телефоны, доставления в пункт полиции под угрозой фабрикации дела об административном правонарушении для проведения личного досмотра, применения физического насилия, сопровождающихся незаконным лишением свободы и угрозой заражения особо опасным вирусным заболеванием новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2020 года на основании части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2020 года отменено, материал по исковому заявлению Елаева И.А. и Алешина В.В. направлен в Рузаевский районный суд Республики Мордовия для решения вопроса о возможности принятии настоящего административного искового заявления к производству суда.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2021 года, административное исковое заявление Елаева И.А. и Алешина В.В. возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 16 марта 2021 года через Рузаевский районный суд Республики Мордовия, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 марта 2021 года, административные истцы Елаев И.А. и Алешин В.В. просят отменить определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2021 года, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству. Полагают, что оспариваемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ранее рассматриваемое административное дело N 2а-1322/2020 не имело аналогичного предмета и оснований, содержащихся в настоящем административном деле.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений не усматривается.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Подаваемое административное исковое заявление по содержанию должно отвечать требованиям, перечисленным в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материала, обращаясь в суд с настоящим административным иском, Елаев И.А. и Алешин В.В. вновь оспаривают законность действий (бездействия) сотрудников линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте, имевших место 4 сентября 2020 года в здании железнодорожного вокзала железнодорожной станции Саранск Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", которые получили оценку при рассмотрении административного дела N 2а-1322/2020, признаны соответствующими требованиям закона, административное исковое заявление по настоящему делу в целом соответствует уточненному административному исковому заявлению по делу N 2а-1322/2020, по которому Рузаевским районным судом Республики Мордовия 16 декабря 2020 года вынесено решение.

Возвращение административного искового заявления по указанному основанию не нарушило права и законные интересы административных истцов, поскольку их аналогичные требования уже рассмотрены судом по административному делу N 2а-1322/2020.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку данные выводы основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании заявителем закона и переоценке обстоятельств, которым дана правильная правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков