Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8а-8961/2021[88а-10497/2021]

Дело N 2а-191/2020

88а-10497/2021

город Саратов

20 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 12 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тербунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Мячину Ю.Ю, Шевченко К.В, Тербунскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

решением Тербунского районного суда Липецкой области от 9 июля 2020 года исковые требования административного истца Никитина О.В. к судебным приставам-исполнителям Тербунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - Тербунский РОСП УФССП России по Липецкой области) Мячину Ю.Ю, Шевченко К.В, Тербунскому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным удовлетворены в полном объеме.

Административным истцом 26 августа 2020 года подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной податель жалобы указал, что фактически копия решения суда им была получена только 25 августа 2020 года.

Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Липецкого областного суда от 12 октября 2020 года, Никитину О.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, признав неуважительность причин пропуска.

В кассационной жалобе, поданной 26 февраля 2021 года через суд первой инстанции, Никитин О.В. просит отменить определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 12 октября 2020 года, восстановить пропущенный процессуальный срок, направить апелляционную жалобу в Липецкий областной суд для рассмотрения по существу. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку он поздно получил копию решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из имеющихся материалов дела, решением Тербунского районного суда Липецкой области от 9 июля 2020 года исковые требования Никитина О.В к судебным приставам-исполнителям Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области Мячину Ю.Ю, Шевченко К.В, Тербунскому РОСП УФССП по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления об окончании исполнительного производства удовлетворены. Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Никитин О.В. присутствовал при рассмотрении дела 9 июля 2020 года, что подтверждается протоколом судебного заседания. По окончании рассмотрения дела судьей была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, разъяснен срок изготовления решения в окончательной форме.

Никитну О.В. 14 июля 2020 года по адресу: "адрес", судом была направлена копия мотивированного решения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N), однако конверт с решением суда возвратился в суд с пометкой "за истечением срока хранения".

Копия решения повторно 20 августа 2020 года направлена в адрес административного истца по электронной почте и по почте (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и сама жалоба поданы в суд 26 августа 2020 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции, с которым согласился судья апелляционного суда, исходил из того, что административным истцом Никитиным О.В. не представлены доказательства уважительности пропуска установленного законом месячного срока на обжалование решения суда.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований согласиться с выводами нижестоящих судов, и полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения от 9 июля 2020 года, суды нижестоящих судов сделали вывод об отсутствии убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Ссылка административного истца на позднее получение им копии решения районного суда от 9 июля 2020 года и о том, что он не мог контролировать поступающую ему почтовую корреспонденцию, поскольку со второй половины июля не находился по месту жительства, и о том, что он сообщал суду, что только 15 августа появится в городе Москве, признана судом несостоятельной, поскольку, по мнению суда, это опровергается информацией об отслеживании заказной корреспонденции по уникальному почтовому идентификатору, согласно которой почтовое отправление с копией обжалуемого судебного акта доставлено в почтовое отделение по адресу, указанному в административном иске как место жительства Никитина О.В, и в связи с неполучением адресатом конверт вернулся в суд с пометкой "за истечением срока хранения".

Вместе с тем выводы судов об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока нельзя признать правильными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дел, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратится с апелляционной жалобой в суд.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Никитин О.В. в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи, указывал на отсутствие возможности своевременно обжаловать решение Тербунского районного суда Липецкой области от 9 июля 2020 года, в связи с тем, что не мог контролировать поступающую ему почтовую корреспонденцию, поскольку со второй половины июля не находился по месту жительства, сообщив суду о том, что только 15 августа появится в городе Москве и просил выслать решение суда к этой дате.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать основания, по которым лицо считает судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 229, часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Следовательно, в отсутствии копии обжалуемого судебного акта выполнить требования приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты нельзя признать законными. В связи с чем, они подлежат отмене, процессуальный срок подачи Никитиным О.В. апелляционной жалобы на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 9 июля 2020 года подлежит восстановлению, а дело - направлению в Тербунский районный суд Липецкой области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тербунского районного суда Липецкой области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 12 октября 2020 года отменить, восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 9 июля 2020 года, административное дело N 2а-191/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тербунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Мячину Ю.Ю, Шевченко К.В, Тербунскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным направить в Тербунский районный суд Липецкой области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков