Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8а-9032/2021[88а-10237/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заикина Ю.А. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Заикина Ю.А. к администрации городского округа Луховицы Московской области, Совету депутатов городского округа Луховицы Московской области о признании незаконным решения от 14 января 2020 года об отказе в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заикин Ю.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации городского округа Луховицы Московской области от 14 января 2020 года N N об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности", возложить обязанности утвердить схему расположения земельного участка площадью 1034 кв.м и заключить соглашение о перераспределении земель.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: "адрес". Полагая, что имеет право на перераспределение земельного участка, находящегося в его собственности обратился в администрацию городского округа Луховицы Московской области с соответствующим заявлением. Решением от 14 января 2020 года в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку земельный участок ограничен в обороте, расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Считал оспариваемое решение нарушающим права административного истца.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 марта 2021 года через Луховицкий районный суд Московской области, и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 марта 2021 года, Заикин Ю.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что судом необоснованно выделено дело в отдельное производство, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения ссылался на непризнание недействующим генерального плана. Указывает, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом такие решения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон. Доказательств, свидетельствующих о том, что границы ЗСО когда-либо устанавливались в отношении источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения вблизи испрашиваемого земельного участка не имеется, в связи с чем спорный земельный участок не расположен в границах зоны санитарной охраны и обжалуемый отказ в предоставлении государственной услуги является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Заикин Ю.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 799 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.

Имея намерение перераспределить земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности и землю, находящуюся в государственной собственности Заикин Ю.А. обратился в администрацию Луховницкого городского округа Московской области с соответствующим заявлением.

Решением администрации Луховницкого городского округа Московской области от 14 января 2020 года N N в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка административному истцу отказано, в связи ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте на основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, заключения комитета архитектуры и градостроительству Московской области, поскольку участок входит в зону с особыми условиями использования территории.

Согласно заключению об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1034 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок 10, расположен в зоне с особыми условиями использования территории (2-м поясе) в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства.

Принадлежащий административному истцу земельный участок площадью 799 кв.м не расположен в зоне с особыми условиями использования территории (2-м поясе), а прирезаемый земельный участок расположен частично.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что расположение испрашиваемого земельного участка частично во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", что подтверждается генеральным планом, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Луховицы Московской области от 27 декабря 2018 года, заключением комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, сведениями из единого государственного реестра недвижимости, картой границ с особыми условиями использования городского округа Луховицы Московской области, что препятствует его перераспределению..

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения и перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Из генерального плана городского округа Луховицы Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Луховицы Московской области от 27 декабря 2018 года N следует, что часть присоединяемого земельного участка расположена во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещается или ограничивается в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 года), СанПиН 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 45.

Пунктами 1.4, 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зона санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Границы второго и третьего поясов зоны санитарной охраны подземных источников, к которым относятся водозаборные узлы, определяются пунктам 2.2.2.2 и 2.2.2.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Согласно пункту 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 2.1.4 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды правильно применили нормы материального права и пришли к выводу, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий администрации городского округа Луховицы Московской области, нарушений порядка его принятия не установлено, основания для принятия оспариваемого решения у администрации имелись, поскольку в связи с ограничением оборотоспособности спорного земельного участка он не мог быть предоставлен Заикину Ю.А. в собственность.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заикина Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи