Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-5304/2021[88-11830/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Одинцовского городского округа Московской области к Кустовской Диане Сергеевне о сносе самовольно возведенной части объекта капитального строительства, по встречному иску Кустовской Дианы Сергеевны к администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении строения в реконструированном состоянии, по кассационной жалобе Елкиной Марины Федоровны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя Кустовской Д.С. - Константиновой О.С, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Кустовской Д.С. о сносе самовольно возведенной части объекта капитального строительства.

Кустовская Д.С. обратилась в суд с встречным иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении строения в реконструированном состоянии.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации Одинцовского городского округа Московской области отказано, встречные исковые требования Кустовской Д.С. удовлетворены.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", сохранено в реконструированном состоянии.

За Кустовской Д.С. признано право собственности на указанное жилое помещение общей площадью 300, 9 кв.м.

На Кустовскую Д.С. возложена обязанность установить снегозадержатель на скате кровли реконструированного помещения, направленного в сторону территории земельного участка с кадастровым номером N в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Исключены из ЕГРН сведения о площади жилого помещения N 8 с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 11 ноября 2020 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо Елкина М.Ф. просит отменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик и третье лицо ООО "СКАЙЛАНД ГОЛД" просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Кустовская Д.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 376 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, и жилого дома площадью 177, 8 кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации.

Отделом надзора за строительством N 1 ГУ Государственного строительства Московской области проведена проверка информации по вопросу нарушения градостроительного законодательства по адресу: "адрес" 4.

В ходе проведения выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом, состоящий из шести блок-секций. На момент проверки выполнены работы по реконструкции объекта в части увеличения внутреннего объема второго этажа блок-секции квартиры N 4 за счет изменения конструктива кровли, в результате чего увеличен общий строительный объем жилого дома, изменен уклон кровли.

Работы по реконструкции сблокированного дома выполнены без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию), без проектной документации в составе разделов, необходимых для реконструкции, строительства части жилого дома.

Согласно заключению судебной комплексной земельной и строительно-технической экспертизы площадь застройки земельного участка с кадастровым номером N составляет 226, 6 кв.м, в том числе: 183, 7 кв.м - площадь застройки 2-х этажного здания жилого автономного блока - реконструированного жилого помещения с кадастровым номером N.

В результате реконструкции 2-х этажного помещения с кадастровым номером N площадью 177, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", территория ЖК Полесье, значения площадей увеличились и составляют: общая площадь жилого помещения 290, 5 кв.м; общая площадь всех частей здания (с учетом помещений вспомогательного использования - неотапливаемых) 300, 9 кв.м.

Реконструированное помещение, возведенное в продолжение габаритов 2-х этажного здания блокированного жилого дома с кадастровым номером 50:20:0070312:4089, является автономным жилым блоком (не имеющим общих помещений с другими блоками) и соответствует основным характеристикам и строительно-техническим требованиям СНиП, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, с учетом существующей планировки, технического состояния и реальной возможности использования по назначению: градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, конструктивным (основным техническим характеристикам и капитальности соответствует строениям группы назначения "жилые дома", соответствует проектному архитектурно-строительному решению, устройству водоотвода на кровле, противопожарным нормам).

Расположение реконструированного жилого помещения (жилого блока) не влияет на снижение нормированной продолжительности инсоляции и естественного освещения жилых помещений жилого блока с кадастровым номером N, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером N.

Выявлено частичное несоответствие градостроительным требованиям, конструктивным требованиям (отсутствие снегозадержания на скате кровли реконструированного помещения (жилого блока), направленного в сторону территории земельного участка с кадастровым номером N (земли Государственного лесного фонда).

Реконструированное 2-х этажное помещение с кадастровым номером N (автономный жилой блок), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) с.п. "адрес", утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28 декабря 2017 года N 11/36; виду разрешенного использования земельного участка - "под малоэтажное жилищное строительство" (пункт 5.1.1, пункт 5.1.2. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства").

Выявлено частичное несоответствие требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) с.п. "адрес": по размещению со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N (земли Государственного лесного фонда) - на расстоянии 0, 69 м, 0, 13 м, 0, 38 м, что менее величины минимальных нормативных отступов от границ земельного участка 3, 0 м; по проценту застройки земельного участка - 58, 3 %, что на 7, 5 % более нормативного процента застройки для 2-х этажного жилого дома (50, 8 %).

Реконструированное помещение с кадастровым номером N (автономный жилой блок) полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Нормативные противопожарные расстояния от стен реконструированного помещения с кадастровым номером N (автономного жилого блока) до стен ближайших жилых блоков, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 209, 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 октября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание заключение экспертов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, что не служить основанием для сноса постройки.

При этом суды правомерно исходили из того, что спорный объект расположен в границах принадлежащего Кустовской Д.С. земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, санитарно-гигиеническим, противопожарным, конструктивным требованиям, а нарушение в части несоблюдения санитарно-бытовых расстояний от конструкций реконструированного помещения до границы смежного земельного участка, которое имеет несущественный характер, не влияет на безопасность объекта в целом и не может являться основанием для сноса.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы Елкиной М.Ф. о том, что спорный объект в реконструированном виде не соответствует требованиям безопасности эксплуатации жилого помещения, а потому подлежит сносу, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елкиной Марии Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи