Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5359/2021[88-7584/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихановского М.В, Курило С.Н, Сенченко А.А, Сенченко В.А, Жаркого В.М, Жаркой И.Л, Пыцкой Н.А, Пыцкого Н.В, Храмцовой К.В, Савкиной Л.Н, Землянко Н.И, Денисенко М.Н, Денисенко В.А, Тихановской Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы

по кассационной жалобе Тихановского М.В, Курило С.Н, Сенченко А.А, Сенченко В.А, Пыцкого Н.В, Жаркой И.Л, Пыцкой Н.А, Пыцкого Н.В, Храмковой К.В, Саквиной Л.Н, Землянко Н.И, Денисенко М.Н, Денисенко В.А, Тихановской Н.М. на решение Погарского районного суда Брянской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 декабря 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Брянская мясная компания" о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании протокола от 04 апреля 2017 года общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты" кв. м, адрес объекта: примерно в "данные изъяты" м. по направлению на север от ориентира от д. N по "адрес", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", участниками общей долевой собственности в лице уполномоченного лица, действующего от их имени, Сухоставским А.А. и ООО "Брянская мясная компания" 05 апреля 2017 года был заключен договор аренды N указанного земельного участка на срок до 03 апреля 2066 года.

Истцы являются собственниками 17/27 долей в праве на указанный участок, ООО "Брянская мясная компания" также является собственником 10/27 долей в арендуемом им земельном участке. Условиями договора аренды земельного участка была предусмотрена обязанность ответчика, как арендатора, по своевременному внесению в пользу арендодателей арендной платы в предусмотренном договором размере. Однако, в нарушение п. 3.2, п. 3.3 договора аренды, с даты передачи земельного участка арендатору - 05 апреля 2017 года последним арендная плата не производилась, по состоянию на дату обращения в суд с иском, арендатор трижды не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа.

На общем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N, состоявшемся 03 марта 2020 года, большинством голосов участников общей долевой собственности принято решение о расторжении договора аренды земельного участка.

С учетом уточненных исковых требований, истцы просили расторгнуть договор аренды N земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 05 апреля 2017 года и взыскать с ответчика в их пользу подлежащую внесению арендную плату за период с 05 апреля 2017 года по 05 марта 2020 года в размере 36 842, 16 руб.; пени за период с 16 января 2018 года по 01 сентября 2020 года в размере 4 804, 45 руб, а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцами на уплату государственной пошлины, в размере 1 467 руб.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 22.09.2020 г. в удовлетворении и исковых требований о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 декабря 2020 года решение Погарского районного суда Брянской области от 22 сентября 2020 года отменено в части отказа во взыскании арендной платы.

В данной части принято новое решение. Исковые требования о взыскании арендной платы удовлетворены.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" арендная плата за период с 05 апреля 2017 года по 05 марта 2020 года в пользу Тихановский М.В, Курило С.Н, Сенченко А.А, Жаркакя И.Л, Пыцкая Н.А, Пыцкий Н.В, Храмцова К.В, Савкина Л.Н, Денисенко М.Н, Денисенко В.А, Тихановская Н.М. по 2 167 рублей 19 копеек каждому и государственная пошлина по 76 рублей 78 копеек каждому, в пользу Сенченко В.А, Жаркий В.М, Землянко Н.И. по 4 334 рубля 34 копеек каждому и государственная пошлина по 153 рубля копеек каждому.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе авторы жалобы просят об отмене решения суда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, адрес объекта: примерно в "данные изъяты" м. по направлению на север от ориентира от "адрес", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

При этом, Тихановскому М.В, Денисенко М.В, Денисенко В.А, Сенченко А.А, Жаркой И.Л, Курило С.Н, Xpaмцовой К.В, Пыцкой Н.А, Пыцкому Н.В, Тихановской Н.М, Саквиной Л.Н, принадлежит по 1/27 доли в праве, Землянко Н.И, Сенченко В.А, Жаркому В.М. - по 2/27 доли в праве, ООО "Брянская мясная компания" -10/27 доли в праве.

05 апреля 2017 года на основании протокола от 04 апреля 2017 года общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, между участниками общей долевой собственности в лице уполномоченного лица, действующего от их имени, Сухоставским А.А. и ООО "Брянская мясная компания" заключен договор аренды N вышеуказанного земельного участка на срок до 03 апреля 2066 года.

По условиям данного договора арендодателю ООО "Брянская мясная компания" был передан в аренду указанный земельный участок, а арендатор, в свою очередь, обязался уплачивать в пользу арендодателей арендную плату.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 05 апреля 2017 года к названному договору аренды, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 29 августа 2017 года.

Пунктами 3.1, 3.3. договора аренды N, определено, что размер арендной платы за предоставляемый в аренду земельный участок составляет 0, 3% от кадастровой стоимости земельного участка, при этом арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема - передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является ее полное и своевременное перечисление в соответствии с п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды N, арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 15 января каждого года, следующего за расчетным по письменному заявлению арендодателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, в размере пропорциональном размеру доли в праве общедолевой собственности на земельный участок.

Указанный договор аренды расчетный счет арендодателей не содержит.

Из представленных в материалы дела запросов ООО "Брянская мясная компания" от 05 марта 2019 года N, от 04 февраля 2020 года б/н в администрацию Кистерского сельского поселения Погарского района Брянской области, следует, что ответчик запрашивал в администрации Кистерского сельского поселения Брянской области контактную информацию в отношении арендодателей, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N, а также просил разместить в местах общего доступа объявления о выплате арендной платы за указанный участок при предоставлении арендодателями по указанным в объявлениях электронным и почтовым адресам заявлений с банковскими реквизитами получателей.

Из справки N от 09 сентября 2020 года выданной Кистерской сельской администрацией Погарского района Брянской области, на основании обращений ООО "Брянская мясная компания" администрацией Кистерского сельского поселения Погарского района Брянской области в 2018, 2019 и 2020 годах на информационных щитах Кистерского сельского поселения размещались объявления о выплате арендной платы, участникам долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N с запросом данных для перечисления арендной платы (в том числе, банковских реквизитов): Контактные данные указанных выше участников долевой собственности (адреса, номера телефонов), запрошенные ООО "Брянская мясная компания" в распоряжении администрации Кистерского сельского поселения отсутствуют.

06 марта 2020 года ООО "Брянская мясная компания" опубликовало в периодическом печатном издании Погарского района - газете "Вперед" выпуск N информационное сообщение об арендной выплате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N с одновременным запросом необходимых для этого документов, в том числе, банковских реквизитов получателей.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N от 06 марта 2020 года присутствующая на собрании представитель собственника ООО "Брянская мясная компания" довела до сведения присутствующих на собрании истцов о невозможности расчета с истцами по вышеуказанному договору аренды ввиду непредставления арендодателями реквизитов банковских счетов, при том, что условиями приведенного договора аренды прямо предусмотрена исключительно безналичная форма денежных расчетов сторон. Представитель ответчика уведомила участвующих в собрании арендодателей и их представителей о готовности незамедлительно внести арендную плату при предоставлении банковских реквизитов, также предложила изменить условия действующего договора аренды, предусмотрев в нем возможность расчетов с арендодателями как в натуральном, так и в денежном выражении.

10 марта 2020 года истцами в адрес арендатора было направлено уведомление об устранении нарушений условии договора аренды по внесению арендной платы, которое также не содержало указания банковских реквизитов, по которым должен быть совершен платеж, и уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды.

В адрес отправителя указанного уведомления Тихановского М.В. 07 апреля 2020 года ответчик письменно сообщил о невозможности расчета с истцами по договору аренды ввиду не предоставления арендодателями реквизитов банковских счетов, при этом последние уведомлялись ООО "Брянская мясная компания" о готовности незамедлительно внести арендную плату при предоставлении банковских реквизитов арендодателей. Указанное сообщение получено Тихановским М.В. 08 апреля 2020 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 327.1, 450, 453, 614, 619 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащими в п.23 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", с учетом исследованных обстоятельств, установив, что условиями договора аренды предусмотрена исключительно безналичная форма выплаты арендной платы, при этом реквизиты расчетных счетов арендодателями арендатору не предоставлены, пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений условий договора по внесению арендной платы, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

При этом суд исходил из того, что у ответчика обязанность по внесению арендной платы была обусловлена не только наступлением конкретной календарной даты (15 января каждого года), но и необходимостью предоставления арендодателями арендатору письменных заявлений с указанием расчётных счетов каждого для перечисления денежных средств, что является условием договора аренды. Данные условия договора не оспорены, не противоречат нормам гражданского законодательства, при этом, в полной мере учитывают специфику возникших между сторонами договорных правоотношений со множественностью лиц на стороне арендодателя, каждое из которых заинтересованно в обособленном получении причитающегося непосредственно ему выплат, условия договора не являются обременительными и не влекут за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у арендодателей, в лице их уполномоченного представителя, добровольно вступивших в правовые отношения, имелось право выбора того, как получать от ответчика арендную плату.

Предоставленными доказательствами, по мнению суда первой инстанции, подтверждается добросовестность ответчика как арендатора, по исполнению условий договора, поскольку им принимались необходимые меры к исполнению условий договора по внесению арендной платы.

При этом истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику письменных заявлений с указанием расчётных счетов для перечисления арендной платы в установленном п. 3.2 порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов, согласился с выводами об отсутствии оснований для расторжения договора, указав, что истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения ими принятых на себя обязательств по договору о предоставлении реквизитов расчетных счетов и доказательств нарушения обязательств по договору ответчиком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании арендной платы, признав их основанными на неверном применении норм материального права, в связи с чем решение в указанной части отменил.

Принимая новое решение в указанной части и удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что наличие задолженности по арендной плате установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцы вправе требовать уплаты им задолженности за период с 05 апреля 2017 года по 05 марта 2020 года, в соответствии с условиями договора аренды в размере пропорциональном размеру доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежащей каждому из истцов.

При этом, учитывая отсутствие виновных действий ответчика при неисполнении договора аренды в части уплаты арендных платежей в связи с не предоставлением истцами расчетных счетов для их перечисления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правых оснований для взыскания с ответчика пени.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, не может согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка и находит их преждевременными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно абз. 4 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора о предоставлении земельного участка в аренду за плату, а также о сроках и порядке внесения арендной платы является существенным, а, следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права может являться основанием для досрочного расторжения договора судом.

Судами установлено, что договор аренды земельного участка заключен от имени истцов их представителем Сухоставским А.А, не содержит адресов самих арендодателей, что не повлияло на волю ответчика на заключение данного договора.

Также судами установлено, что арендная плата, предусмотренная договором аренды земельного участка, не вносилась арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Делая вывод о том, что в действиях (бездействии) ответчика отсутствуют нарушения условий п.3.2 договора аренды по внесению арендной платы, суды не установили возлагалась ли на арендодателей обязанность предоставления сведений о расчетных счетах на которые должна перечисляться арендная плата, сроках и порядке предоставления таких сведений.

При этом следует учитывать, что условие договора о внесении арендной платы является обязательством ответчика, однако, договор подписан данной стороной при отсутствии в нем сведений как о самих арендодателях, об адресах их регистрации, так и о расчётных счетах арендодателей.

Судами не проверены и не дана надлежащая оценка доводам истцов о том, что спорный договор заключен от их имени представителем Сухоставским А.А.; договор содержит адрес указанного лица. Однако, мер к уведомлению арендаторов через их представителя, о необходимости предоставления реквизитов расчетных счетов с момента заключения договора, то есть с 2017 года, ответчиком не принималось.

Кроме того, полагая, что невозможность исполнения обязательств по внесению арендной платы связано с отсутствием реквизитов расчетных счетов, судами не проверено, что препятствовало ответчику в целях надлежащего и своевременного исполнения условий договора аренды, перечислить арендную плату иным безналичным способом, в том числе на депозит службы судебных приставов, нотариуса.

Учитывая, что все истцы являются жителями с. Андрейковичи Погарского района Брянской области, судами не дана надлежащая оценка обоснованности действий ответчика о направлении запроса о предоставлении сведений об арендодателях спорного земельного участка и о размещении информации в администрацию Кистерского сельского поселения Погарского района Брянской области, у которой, согласно ответу на запрос, сведения о данных лицах отсутствуют.

Поскольку выводы суда сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, без надлежащей оценки доводов сторон, выводы суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды земельного участка являются преждевременными.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит подлежащим отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка N от 05 апреля 2017 года. В указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение коллегии по гражданским делам Брянского областного суда.

В остальной части решение Погарского районного суда Брянской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина