Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5409/2021[88-9653/2021]

N 88-9653/2021, N 2-1-584/2018

г. Саратов 23 апреля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Бушукина Ю.В. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2020 г. по делу по заявлению Бушукина Ю, В о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бушукина Ю.В. к Павловской О.Н, Павловскому Н.С, Перову А.В, Перовой Т.В, Давыдову А.И. о признании межевания недействительным, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка, встречным искам Павловского Н.С. к Давыдову А.И, Бушукину Ю.В. о признании описания местоположения границ и поворотных точек реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, Давыдова А.И. к Бушукину Ю.В,, Павловской О.Н, Павловскому Н.С, Перову А.В, Перовой Т.В, Конаныхину А.А, Алмазову Б.С, Проклиной Л.В, Рыбаковой Н.А, Пустоваловой О.Н, Пустовалову А.С, Поповой Н.В, Алешенко О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об установлении границ земельного участка, признании описания местоположения границ,

УСТАНОВИЛ:

решением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 марта 2019 г, удовлетворен иск Бушукина Ю.В. к Павловской О.Н, Павловскому Н.С, Перову А.В, Перовой Т.В, Давыдову А.И. о признании межевания недействительным, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка.

Суд признал недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N; признал недействительным описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N в части границы, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, установив границы земельного участка с кадастровым номером N в части границы, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, в координатах характерных точек в соответствии с дополнением от 1 ноября 2018 г. к заключению N 393 от 2 ноября 2018 г.; установилместоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в координатах характерных точек в соответствии с заключением N 578 от 20 ноября 2017 г.

Удовлетворены исковые требования Павловского Н.С. к Давыдову А.И, Бушукину Ю.В. о признании описания местоположения границ и поворотных точек реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка. Признано реестровой ошибкой описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N в части границы, являющейся смежной с границей земельного участка N; установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером N, и земельным участком с кадастровым номером N.

В удовлетворении исковых требований Давыдова А.И. к Бушукину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Удовлетворены исковые требования Давыдова А.И. об установлении границ земельного участка, о признании описания местоположения границ в части. В частности, признано недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N N; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, являющейся смежной с земельными участками с кадастровым номером N с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N в координатах характерных точек в соответствии с дополнением от 1 ноября 2018 г. к экспертному заключению N 393 от 2 октября 2018 г.; из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N N, N

21 июля 2020 г. Бушукин Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Давыдова Ю.В. судебных расходов, в частности, расходов по оплате экспертизы в сумме 20 820 руб.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 14 октября 2020 г, заявление Бушукина Ю.В. возвращено, ввиду пропуска срока на его подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Бушукин Ю.В. ставит вопрос об отмене определения Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2020 г, ссылаясь на нарушения норм права, полагая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по заявлению Бушукина Ю.В. судебные акты, прихожу к выводу, что таких нарушений при возвращении заявления судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Возвращая заявление Бушукина Ю.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 103.1, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Бушукин Ю.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов только 21 июля 2020 г, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, уважительных причин пропуска указанного срока не привел и о его восстановлении не ходатайствовал.

Выводы и суждения судов нижестоящих инстанций нахожу правильными, так как они соответствуют нормам процессуального права, которыми регулируются спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 г.).

Поскольку положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 г, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 9 января 2020 г.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Таким образом, согласно названной норме пропуск процессуального срока, является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Доводы подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению закон в старой редакции и об отсутствии обратной силы закона, подлежащего применению, отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из указанной нормы при разрешении гражданского дела или разрешения заявления в рамках данного дела, судом применяется действующий на данный момент процессуальный закон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бушукина Ю.В. - без удовлетворения.

Судья