Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5411/2021[88-7148/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего - Веркошанской Т.А.

Судей: Козловской Е.В, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрайгера Андрея Владимировича к Энгельсскому почтамту, акционерному обществу "Почта России" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Шрайгера Андрея Владимировича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Козловской Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шрайгер А.В. обратился в суд с иском к обособленному структурному подразделению Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области, АО "Почта России" с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что направил в адрес Королевы Великобритании Елизаветы II, Папе Римскому Франциско, Послам Великобритании и Ватикана в Российской Федерации заказные письма, в которых просил оказать ему материальную помощь, однако сведений о вручении писем адресатам ответчиком ему не представлено.

С учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в невручении отправленной им заказной почтовой корреспонденции, возложить на ответчиков обязанность устранить нарушение его прав путем отправки почтовой корреспонденции в адрес названных лиц, признать факт лишения его бездействием ответчиков возможности получения пенсии от Папы Римского, Королевы и Правительства Великобритании.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области от 29 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Шрайгеру А.В. отказано.

В кассационной жалобе Шрайгер А.В, оспаривая законность и обоснованность решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области от 29 сентября 2020 года, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанции норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе.

От АО "Почта России" поступили письменные возражения относительно доводов вышеуказанной кассационной жалобы, согласно содержанию которых, ответчик просил оставить решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области от 29 сентября 2020 года без изменения, кассационную жалобу Шрайгера А.В. - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области от 29 сентября 2020 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанции, 5 декабря 2019 года, Шрайгер А.В. обратился в отделение почтовой связи Энгельс N N для отправки международных почтовых отправлений в адрес Королевы Великобритании Елизаветы II (ШПИ N), в адрес Папы Римского Франциско (ШПИ N), а 10 февраля 2020 года - для отправки регистрируемых почтовых отправлений с простым уведомлением о вручении в адрес Посла Великобритании в Российской Федерации (ШПИ N), в адрес Посла Ватикана в Российской Федерации (ШПИ N).

Международные почтовые отправления N и N приняты в отделении почтовой связи Энгельс N N - 5 декабря 2019 года, прибыли в ММПО Внуково - 9 декабря 2019 года.

Заказное письмо с почтовым идентификатором N в адрес Посла Великобритании в Российской Федерации принято в отделении почтовой связи Энгельс N N - это 10 февраля 2020 года, 14 февраля 2020 года поступило в отделение почтовой связи Москва N N, и 26 марта 2020 года возвращено отправителю в связи с неверным указанием адреса получателя.

Заказное письмо с почтовым идентификатором N в адрес Посла Ватикана в Российской Федерации принято в отделении почтовой связи Энгельс N N - 10 февраля 2020 года, 13 февраля 2020 года поступило в отделение почтовой связи Москва N N и 17 февраля 2020 года было доставлено адресату.

Согласно пункту 491 Почтовых правил, принятых Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, международные регистрируемые почтовые отправления принимаются только с простыми уведомлениями о получении, пересылаемыми наземным или воздушным транспортом.

В соответствии с пунктами 6.1.3.1.1, 6.1.3.1.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-П, по желанию отправителя регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении ф.119. Исключение составляют следующие виды почтовых отправлений: секограмма, экспресс-отправления, КПО и Пакет ДМ.

При сдаче регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении отправитель должен заполнить бланк уведомления о вручении ф.119. На лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф.119 отправитель указывает, в том числе, категорию уведомления о вручении "ПРОСТОЕ" или "ЗАКАЗНОЕ".

Потребитель услуг почтовой связи свободен в своем волеизъявлении при заключении договора с соответствующим оператором почтовой связи, в частности, самостоятельно определяет вид и способ его уведомления о вручении внутреннего регистрируемого отправления. Простое уведомление в соответствии с установленным порядком оформляется после вручения адресату почтового отправления и доставляется отправителю в числе простой почты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 16 Федерального закона "О почтовой связи" от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ, учитывая положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, установив, что ответчиком совершены все предусмотренные законом действия по приему, обработке, перевозке и доставке почтовой корреспонденции с соблюдением контрольных сроков пересылки указанной почтовой корреспонденции, исходя из отсутствия доказательств того, что адресаты не получили корреспонденцию истца по вине ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы с указанием на отсутствие ответов от адресатов, которым направлялась почтовая корреспонденция, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязанностей по доставке соответствующей корреспонденции, препятствовании в получении соответствующих ответов, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шрайгера Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: