Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5456/2021[88-7446/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина Вячеслава Григорьевича к СНТ "Восход-2" о возмещении материального ущерба, по встречному иску СНТ "Восход-2" к Шилину Вячеславу Григорьевичу об устранении нарушений условий технологического присоединения к объектам электроэнергетики, по кассационной жалобе Шилина Вячеслава Григорьевича

на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Шилин В.Г. обратился в суд с иском к СНТ "Восход-2" о возмещении материального ущерба, указав, что является собственником жилого дома N, расположенного на территории СНТ "Восход-2". Энергопринимающее устройство жилого дома имеет присоединение к объектам электрохозяйства СНТ "Восход-2", членом которого является истец. В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел прибор учета электроэнергии в связи с централизованной закупкой счетчиков членами СНТ "Восход-2". В ДД.ММ.ГГГГ истек межповерочный интервал прибора учета, в связи с чем последний был передан на поверку в специализированное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ счетчик возвращен истцу без проведения поверки. Причиной возврата явилось то, что в отношении прибора введено ограничение мощности СНТ "Восход-2". Незаконными действиями по ограничению мощности ответчиком причинен материальный ущерб, который состоит в утрате прибором учета Матрица своих качеств. В результате потери его функциональности, а также потребительских свойств данный прибор учета требует замены. Между истцом и АО "Мосэнергосбыт" заключен прямой договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого установлена разрешенная мощность потребляемой истцом электроэнергии не более 8 кВт. Задолженности не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать материальный ущерб в размере 23 888 рублей и судебные расходы.

СНТ "Восход-2" обратилось в суд со встречным иском к Шилину В.Г. об устранении нарушений условий технологического присоединения к объектам электроэнергетики. Требования мотивированы тем, что несмотря на заключение прямого договора энергоснабжения, Шилин В.Г. является лицом, ответственным за соблюдение правил потребления электрической энергии не только перед ПАО "Мосэнергосбыт", но и перед СНТ "Восход-2", поскольку энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии Шилина В.Г. имеют технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, находящимся в собственности СНТ "Восход-2". В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности энергопринимающее устройство Шилина В.Г. имеет подключение по воздушной линии электропередачи ("данные изъяты") к комплексной трансформаторной подстанции N. Вышеуказанное оборудование находится на балансе СНТ "Восход-2" и входит в зону балансовой принадлежности СНТ "Восход-2". Поскольку для целей технологического присоединения используются объекты электроэнергетики, находящиеся в собственности СНТ "Восход-2", между сторонами был заключен договор на пользование электроинфраструктурой СНТ "Восход-2" при переходе члена СНТ на прямую оплату электроэнергии в ПАО "Мосэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена максимальная потребляемая мощность жилого дома Шилина В.Г. (8 кВт). Использование приборов учета "Матрица" на территории СНТ "Восход-2" также предусмотрено решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в случае выхода из строя электросчетчика системы "Матрица" обязанность по его замене (восстановлению) несет Шилин В.Г, при этом он обязан заменить счетчик на аналогичный, то есть совместимый с АСКУЭ "Матрица".

Однако, Шилин В.Г. самовольно и без согласования с правлением товарищества осуществил действия по замене ранее установленного счетчика, который был совместим с использующейся на территории СНТ "Восход-2" системой АСКУЭ "Матрица", на иной прибор учета (Меркурий 231 АЕ-01i), что противоречит условиям договора на пользование электроинфраструктурой СНТ "Восход-2" при переходе члена СНТ на прямую оплату электроэнергии в ПАО "Мосэнергосбыт" и решениям общего собрания членов СНТ "Восход-2". В соответствии с актом замены счетчика от ДД.ММ.ГГГГ счетчик N (межповерочный интервал которого истек), был заменен на счетчик N, который прошел поверку на заводе-изготовителе и может быть использован в течение 10 лет. Между тем, Шилин В.Г. после замены счетчика по неизвестным причинам выразил свое несогласие с произведенной заменой и в акте о замене счетчика собственноручно написал: "не просил", поставив свою подпись. При этом счетчик N был передан на руки Шилину В.Г. Указанный счетчик в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подлежал возврату в правление СНТ "Восход-2" для его передачи на поверку заводу-изготовителю. На требование СНТ "Восход-2" о возврате счетчика ответчик не отреагировал. В последующем, Шилин В.Г. самовольно без уведомления СНТ "Восход-2" установилсчетчик Меркурий 231 АЕ-01i, не совместимый с системой АСКУЭ "Матрица". Использование указанного счетчика не позволяет производить учет мощности потребляемой Шилиным В.Г. электроэнергии, которая составляет 8 кВт в соответствии с условиями договора на пользование электроинфраструктурой СНТ "Восход-2" при переходе члена СНТ на прямую оплату электроэнергии в ПАО "Мосэнергосбыт", решениям общего собрания членов СНТ "Восход-2".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СНТ "Восход-2" просило обязать Шилина В.Г. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения условий технологического присоединения к объектам электроэнергетики, находящимся в собственности СНТ "Восход-2", следующим образом: возвратить в СНТ "Восход-2" счетчик N и установить в зоне балансовой ответственности Шилина В. Г. при подключении к жилому дому, расположенному по адресу: N, прибор учета, совместимый с АСКУЭ "Матрица". В случае неисполнения Шилиным В.Г. решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу предоставить СНТ "Восход-2" право установить в зоне балансовой ответственности Шилина В.Г. при подключении к жилому дому прибор учета, совместимый с АСКУЭ "Матрица", возложив на Шилина В.Г. обязанность обеспечить доступ к опоре линии электропередач, расположенной на земельном участке Шилина В.Г. с последующей компенсацией расходов за счет Шилина В.Г.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шилина В.Г. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шилин В.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шилин В.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Указанный объект недвижимого имущества расположен в пределах территории СНТ "Восход-2".

Между ПАО "Мосэнергосбыт" и Шилиным В.Г. заключен прямой договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого на границе балансовой принадлежности сторон установлен прибор учета: тип N, который относится к системе АСКУЭ "Матрица".

Энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии Шилина В.Г. имеют опосредованное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, находящимся в собственности СНТ "Восход-2".

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного СНТ "Восход-2" и Шилиным В.Г, энергопринимающее устройство Шилина В.Г. имеет подключение по воздушной линии электропередачи "данные изъяты" к комплексной трансформаторной подстанции N.

Вышеуказанное оборудование находится на балансе СНТ "Восход-2".

Обращаясь в суд с иском, Шилин В.Г. указывал, что им понесены расходы в размере 23 888 рублей (стоимость счетчика "Матрица", эксплуатируемого Шилиным В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг по поверке указанного счетчика, стоимость нового счетчика Меркурий со щитом узла учета в сборе, расходные материалы, услуги по монтажу нового счетчика и его присоединение).

Отказывая в удовлетворении требований Шилина В.Г, суд первой инстанции исходил из того, что в ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета электроэнергии. Межповерочный период учета прибора составляет 10 лет, следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ истек межповерочный интервал, в связи с чем в соответствии с постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" данный прибор учета считается вышедшим из строя по причине истечения межповерочного интервала, а не в результате виновных действий СНТ "Восход-2".

Судом также учтено, что сторонами определены условия технологического присоединения энергопринимающих устройств Шилина В.Г. к объектам электроэнергетики СНТ "Восход-2".

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Восход-2" от ДД.ММ.ГГГГ для учета потребляемой электроэнергии, введения ограничений мощности для различных категорий потребителей, расчета оплаты за электроэнергию, а также учета потерь в электросетях СНТ собственникам участков необходимо использовать только систему АСКУЭ "Матрица" и ее приборы учета. Показания иных приборов учета, находящихся у собственников, к учету не принимаются. Иные приборы не совместимы технически с установленной в СНТ системой. В решении собрания указано, что данные меры позволяют обеспечить безопасность сетей от потребления электроэнергии сверх ограничений, что может привести к нанесению ущерба садоводам, а также предотвратить хищения электроэнергии. Одновременно решением общего собрания установлена мощность не более 8 кВт.

Кроме того, между сторонами заключен договор на пользование электроинфраструктурой СНТ "Восход-2" при переходе члена СНТ на прямую оплату электроэнергии в ПАО "Мосэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами договора определена система учета электроэнергии, вид и номер прибора учета.

Судом также учтены пояснения представителя СНТ "Восход-2", согласно которым на очередном общем собрании членов СНТ "Восход-2", проведенном в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ принято решение для целей уменьшения финансовой нагрузки на членов СНТ "Восход-2" вместо полной замены счетчиков на новые осуществить поверку счетчиков на заводе-изготовителе "Матрица" в следующем порядке: СНТ "Восход-2" закупает новые подменные (резервные) счетчики, поэтапно осуществляет поверку старых счетчиков: вместо старого счетчика устанавливается новый из числа резервных счетчиков, а старые счетчики сдаются на поверку заводу-изготовителю.

ДД.ММ.ГГГГ Шилин В.Г. обратился в правление СНТ "Восход-2" с заявлением, в котором просил произвести демонтаж принадлежащего ему прибора учета "Матрица" с составлением соответствующего акта, в связи с наступлением даты очередной поверки прибора учета электроэнергии (ДД.ММ.ГГГГ).

Председателем правления СНТ "Восход-2" было поручено произвести работу по замене счетчика Шилина В.Г. на аналогичный счетчик того же типа, совместимый с АСКУЭ "Матрица", прошедший поверку на заводе-изготовителе. Указанные работы были проведены.

В соответствии с актом произведена замена на счетчик N, который прошел поверку на заводе-изготовителе и может быть использован в течение 10 лет. При этом старый счетчик передан на руки Шилину В.Г, о чем имеется его собственноручная расписка в получении, выполненная на оборотной стороне акта о замене счетчика.

Таким образом, у Шилина В.Г. имеется два прибора учета, совместимые с АСКУЭ "Матрица", однако Шилин В.Г. не вернул счетчик, который прошел поверку на заводе-изготовителе, хотя указанный счетчик ему не принадлежит.

При этом, Шилиным В.Г. произведена замена установленного прибора учета "Матрица" на прибор учета "Меркурий", который не совместим с АСКУЭ "Матрица", показаний в указанную автоматизированную систему Шилин В.Г. не передает.

У СНТ "Восход-2" отсутствует возможность контролировать мощность потребляемой им электроэнергии, поскольку используемый Шилиным В.Г. прибор учета "Меркурий" не позволяет для СНТ "Восход-2" устанавливать лимит потребляемой мощности (не более 8 кВт).

Соответствующие изменения в акт разграничения балансовой принадлежности N от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на тип прибора учета, который он в качестве абонента (потребителя) электроэнергии обязан применять для целей учета электроэнергии и контроля потребляемой мощности, не внесены, с СНТ "Восход-2" не согласованы.

Установив, что прибор учета, установленный при технологическом присоединении энергопринимающего устройства Шилина В.Г, не отвечает вышеназванным техническим характеристикам, не совместим с АСКУЭ "Матрица", показаний в указанную систему не передает, при потреблении Шилиным В.Г. электроэнергии игнорируется установленный в СНТ "Восход-2" лимит потребления электроэнергии и исключается возможность для СНТ "Восход-2" вводить ограничения потребления электроэнергии в соответствии с утвержденным лимитом, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", пришел к выводу о том, что действия Шилина В.Г. нарушают положения решения общего собрания членов СНТ, технические условия присоединения к объектам электроэнергетики СНТ, в связи с чем удовлетворил встречный иск.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что судьей не было подписано решение, противоречат материалам настоящего гражданского дела.

Утверждения в жалобе о том, что судом необоснованно не истребованы дополнительные доказательства по делу, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд.

Ссылки заявителя жалобы на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, неосновательны.

Как следует из материалов дела, Шилин В.Г. принимал личное участие в ходе судебного разбирательства (л.д. 220-225 т. 1).

Не могут служить основанием к отмене судебных актов и доводы жалобы о том, что суд не отложил слушание по делу в связи подачей товариществом встречного иска.

Из материалов дела видно, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ к производству был принят встречный иск СНТ "Восход-2" (л.д. 171 т. 1), дело по подсудности направлено в районный суд (л.д. 172 т. 1), в связи с чем у Шилина В.Г. имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

Более того, им подавались возражения на встречное исковое заявление (л.д. 180-195 т. 1).

Доводы жалобы о том, что Шилину В.Г. навязана услуга по установлению конкретного вида прибора учета, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Восход-2" для учета потребляемой электроэнергии, введения ограничений мощности для различных категорий потребителей, расчета оплаты за электроэнергию, а также учета потерь в электросетях СНТ собственникам участков необходимо использовать только систему АСКУЭ "Матрица" и ее приборы учета. При этом, между сторонами заключен договор на пользование электроинфраструктурой СНТ "Восход-2" при переходе члена СНТ на прямую оплату электроэнергии в ПАО "Мосэнергосбыт", где также определена система учета электроэнергии, вид и номер прибора учета.

Не могут быть приняты во внимание и доводы подателя жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по приобретению, замене приборов учета возложена на сетевые компании, поскольку оспариваемое решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шилина Вячеслава Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: