Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5704/2021[88-7379/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года гражданское дело по иску прокурора Шаблыкинского района Орловской области, действующего в интересах Карпова ФИО10, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонному) о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату недополученной части страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонного)

на решение Урицкого районного суда Орловской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шаблыкинского района Орловской области в интересах Карпова Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонному) о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату недополученной части страховой пенсии по старости.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 17 августа 2020 года исковые требования прокурора Шаблыкинского района Орловской области в интересах Карпова Н.Н. удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонное) возложена обязанность произвести перерасчёт и выплату Карпову Н.Н. недополученной в период с 20 июня 2017 года по 1 декабря 2019 года части страховой пенсии по старости с учётом среднемесячной заработной платы за период с 1 августа 1980 года по 31 июля 1985 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонного) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Шаблыкинский район Орловской области" в размере 300 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонного) в доход бюджета муниципального образования "Шаблыкинский район Орловской области" государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части решение Урицкого районного суда Орловской области от 17 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонного) без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное) просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Карпов Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 марта 1990 года являлся инвалидом 2 группы и получателем пенсии по инвалидности, размер которой был исчислен в соответствии Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, на основании справки от 9 апреля 1990 года с места работы Карпова Н.Н. о размерах его заработка за период с 1988 года по 1990 год.

Согласно справке из Шаблыкинской ЦРБ от 15 июля 1992 года, Карпов Н.Н. по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.

21 июля 1992 года Карпову Н.Н. установлена инвалидность 1 группы.

Накануне достижения Карповым Н.Н. возраста 60-ти лет размер его страховой пенсии по инвалидности составлял 11 827 рублей 04 копеек, в том числе: страховая пенсия по инвалидности в размере 2 216 рублей 82 копеек, фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 9 610 рублей 22 копеек.

Решением УПФР в Урицком районе Орловской области (межрайонного) от 19 июня 2017 года Карпову Н.Н. в беззаявительном порядке на основании части 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначена страховая пенсия по старости в размере 2 216 рублей 82 копеек и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 9 610 рублей 22 копеек, которые в сумме составили 11 827 рублей 04 копеек.

Судами при рассмотрении дела установлено, что самостоятельно обращаться в УПФР в Урицком районе Орловской области (межрайонное) по каким-либо вопросам Карпов Н.Н. не может по причине тяжелого состояния здоровья.

На обращение ФИО11 в июне 2017 года с вопросом о том, какие документы можно дополнительно представить для исчисления размера страховой пенсии по старости Карпова Н.Н, специалист-эксперт клиентской службы УПФР в Урицком районе Орловской области (межрайонное) ФИО12 ответила, что в выплатном деле есть необходимые документы и не разъяснила ей право предоставления справок о размерах заработка Карпова Н.Н. в период его трудовой деятельности до 1988 года.

Распоряжением ответчика от 25 ноября 2019 года по указанию Пенсионного Фонда Российской Федерации произведен перерасчет пенсии Карпову Н.Н. на основании архивных справок о размере его заработной платы за период с 1 августа 1980 года по 31 июля 1985 года, в результате чего страховая пенсия по старости составила 3899 рублей 02 копеек, фиксированная выплата - 10668 рублей 38 копеек, которые в сумме составили 14 567 рублей 40 копеек.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования прокурора Шаблыкинского района Орловской области, действующего в интересах Карпова Н.Н, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет и выплату недополученной части страховой пенсии по старости, суд первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы действующего законодательства, исходили из того, что страховая пенсия по старости была назначена Карпову Н.Н. без учета сведений о его заработной плате за период с 1 августа 1980 года по 31 июля 1985 года по причине формального соблюдения ответчиком положений части 6 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ при одновременном неисполнении обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ и частью 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", что повлекло нарушение прав Карпова Н.Н. в части размера указанной пенсии.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: