Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6388/2021[88-7808/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21 о понуждении освободить часть земельного участка, перенести забор, запрете содержания домашней птицы, взыскании убытков, по встречному иску ФИО21 к ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО20 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав посредством веб-конференции объяснения представителя Луганского И.В. - Фролову Е.П, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Луганский И.В. обратился в суд с иском к Баженовой В.Т, о понуждении освободить часть земельного участка, переносе забора, запрете содержания домашней птицы, взыскании убытков и с учетом уточнения требований, просил обязать Баженову В.Т. освободить захваченную часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 29 кв.м. путем демонтажа за свой счет возведенного забора, перенести забор в границы земельного участка с кадастровым номером N, ликвидировать выгребную яму, привести захваченный участок согласно санитарным нормам и правилам, запретить содержать кур и других сельскохозяйственных животных на земельном участке с кадастровым номером N, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, расходы по оплате кадастровых работ в размере 17 100 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 092 руб, почтовые расходы в размере 388 руб, расходы на услуги по копированию документов в размере 400 руб.

Баженова В.Т. обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнения требований, просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Воронежская область Семилукский район, с. Землянск, пер. Аптекарский, 31, установить границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в границах и координатах, указанных в ведомости координат кадастрового инженера Иванова Я.В. от 12 декабря 2019 г.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 4 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Луганского И.В. отказано, встречные исковые требования Баженовой В.Т. удовлетворены, постановлено: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Землянск, пер. Аптекарский, 9, земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Землянск, ул. Набережная, 31, установить границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в границах и координатах, указанных в ведомости координат кадастрового инженера Иванова Я.В. от 12 декабря 2019 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Луганскому И.В. и Хошдел А.Х. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, на основании договора купли-продажи от 22 января 2009 г, принадлежат земельный участок площадью 530 кв.м, кадастровый номер N, нежилое здание (кафе-закусочная), площадью 93, 5 кв.м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях населенных пунктов, предназначен для обслуживания здания общественного питания (закусочной), в реестре содержится описание местоположения границ участка.

Баженовой В.Т. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 134 кв.м, кадастровый номер N, и земельный участок площадью 1783 кв.м, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес".

Вороновой А.Н, Воронову А.П, принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Согласно землеустроительному делу, хранящегося с 14 мая 2008 г. в государственном фонде данных, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область Семилукский район, с. Землянск, пер. Аптекарский, 9, были выполнены работы по упорядочению на местности границ объекта землеустройства. В пояснительной записке отражено, что по результатам полевых работ установлено, что участок ограждения по фасаду не имеет, по левой, задней и правой меже имеется ограждение из деревянного штакетника с металлическими трубами. В утвержденном техническом проекте упорядочения на местности границ земельного участка по адресу: "адрес", указаны линейные размеры участка и координаты характерных точек, также координаты здания с привязкой к границе земельного участка. В точности, расстояние от точки н1 до ближайшего угла входной группы здания составляет 9, 05 м, до ближайшего левого угла по фасаду здания - 4, 72 м, до ближайшего левого угла по тыльной стене здания - 10, 16 м.; расстояние от точки н2 до ближайшего левого угла по тыльной стене здания - 3, 27 м, до ближайшего левого угла по фасаду здания - 6, 91 м. В материалах землеустроительного дела имеется акт установления и согласования границ земельного участка, в котором имеется подпись ответчика Баженовой В.Т, указано, что споров при установлении и согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями не возникло.

Из материалов дела следует, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым инженером ООО Луч был подготовлен межевой план от 28 мая 2013 г. Спорная граница в межевом плане обозначена участками границы между точками 4-5 и 6-8. В заключении кадастровый инженер указал, что граница участка от точки 4 до точки 5 (расположен смежный земельный участок с кадастровым номером N) и от точки 6 до точки 8 (расположен смежный земельный участок с кадастровым номером N) ограничена смежными земельными участками, границы которого были установлены ранее и включены в государственный кадастр недвижимости, и данные границы не изменились при проведении кадастровых работ.

Земельный участок с кадастровым номером N был образован в 2017 г. в результате преобразования земельного участка Баженовой В.Т. с кадастровым номером N, сведения о котором имели статус "актуальные, ранее учтенные", при этом граница участка была установлена с учетом сведений ЕГРН относительно местоположения смежных участков.

В результате выполнения ООО "АртГеоКом" кадастровых работ в соответствии с условиями договора N272а/2018 от 10 сентября 2018 г. было выявлено несоответствие юридической границы земельного участка Луганского И.В. с фактическим землепользованием со стороны земельного участка N 7 по пер. Аптекарский с. Землянск.

В адрес собственника смежного земельного участка - Баженовой В.Т. были направлены претензии с требованием освободить часть самовольно захваченного участка, полученные адресатом 01 ноября 2018 г. и 23 ноября 2018 г, до настоящего времени не исполнены.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы от 2 марта 2020 г. N 82/6-2, выполненной ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, при построении границ согласно координатам, указанным в выписке ЕГРН от 2 июля 2019 г. на земельный участок по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Землянск, пер. Аптекарский, 9, кадастровый номер N, и сопоставлении с фактической границей земельного участка по указанному адресу установлено, что имеется несоответствие фактических границ относительно границ, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, а именно, по фасаду имеется смещение вглубь участка N 9 по пер. Аптекарский в точке 4 на 0, 32 м, в точке 5 - на 0, 16 м, в точке 6 - на 0, 16 м, в точке 7 - на 0, 15 м, в точке 8 - на 0, 15 м; по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка N 9 по пер. Аптекарский в точке 8 - на 1, 53 м, в точке 9 - на 1, 60 м, в точке 10 - на 1, 51 м, в точке 11 - на 1, 76 м; по тыльной межевой границе имеется смещение вглубь участка N 27 по ул. Набережная в точке 2 на 0, 19 м; по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение в сторону соседнего участка в точке 3 на 0, 49 м, в точке 2 - на 1, 66 м, в точке 1 - на 1, 58 м.

При построении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН от 2 июля 2019 г. на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, и сопоставлении с фактической границей земельного участка по указанному адресу установлено, что имеется несоответствие фактических границ относительно границ, указанных в ЕГРН, а именно, по фасаду имеется смещение вглубь участка N 7 по пер. Аптекарский в точке 8 на 0, 15 м, далее имеется пересечение фактических границ с установленными границами, затем смещение в сторону пер. Аптекарский в точке 14 на 0, 16 м, далее имеется смещение вглубь участка N 7, по пер. Аптекарский в точке 16 на 0, 12 м, в точке 17 - на 0, 21 м; по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка N 5 по пер. Аптекарский в точке 17 на 0, 34 м и вглубь участка 4/2 по пер. Советский в точке 25 на 0, 28 м, далее имеется пересечение фактических границ с установленными границами, затем смещение вглубь участка N 7 по пер. Аптекарский в точке 26 на 0, 22 м; по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение в сторону соседних участков: пер. Аптекарский, 9, - в точке 8 на 1, 53 м, в точке 9 на 1, 60 м, в точке 10 на 1, 51 м, в точке 11 на 1, 76 м, ул. Набережная, 27, - в точке 33 на 0, 3 м, ул. Набережная, 31, - в точке 30 на 1, 14 м, по тыльному правому углу на 1, 8 м.

В ходе экспертного исследования при построении в графическом редакторе фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также границ, указанных в выписке из ЕГРН от 2 июля 2019 г. на земельный участок по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Землянск, ул. Набережная, 31, кадастровый номер N, установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка "адрес", площадь наложения составляет 33 кв.м.

При построении в графическом редакторе фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также границ, указанных в выписке из ЕГРН от 2 июля 2019 г. на земельный участок по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Землянск, пер. Аптекарский, 9, кадастровый номер N, установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка N "адрес", площадь наложение составляет 30 кв. м.

Вместе с тем, выявленное экспертом наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером N N на границы земельных участков N 8 по пер. Советский, N 27 по ул. Набережная, N 5 по пер. Аптекарский с. Землянск, внесенных в государственный кадастр недвижимости, является несущественным, площадь наложения составляет от 1 кв. м до 3 кв. м.

Экспертом указано, что при построении в графическом редакторе нежилого здания с кадастровым номером N, находящегося на земельном участке по адресу: "адрес", на основании абрисов узловых и поворотных точек по привязкам от строений до границы земельного участка в точках н1 и н2 установлено, что имеется несоответствие фактического местоположения нежилого здания относительно его местоположения, указанного в землеустроительном деле от 2008 г, а именно: имеется сдвиг по всем границам нежилого здания на северо-запад; по левой стороне нежилого здания имеется несоответствие (смещение), а именно, по левому фасадному углу от точки 40 на 1, 6 м, по левому тыльному углу в точке 41 - на 1, 57 м; по правой стороне нежилого здания имеется несоответствие (смещение), а именно, по правому фасадному углу в точке 35 на 1, 56 м, по правому тыльному углу в точке 46 - на 1, 59 м.

То есть, расстояние от фактического расположения нежилого здания до установленной границы составляет от левого тыльного угла здания до смежной границы в точке н2 - 4, 84 м (3, 27 + 1, 57) вместо 3, 27 м, от левого фасадного угла здания до точки н1 расстояние также значительно увеличивается.

Также экспертом произведено построение границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН от 2 июля 2019 г. на земельный участок по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Землянск, пер. Аптекарский, 7, кадастровый номер N, фактических границ данного участка и сопоставлении с границами согласно координатам, указанным в межевом плане, выполненным кадастровым инженером ООО "Луч" Семенихиной Н.А. от 28 мая 2013 г, установлено несоответствие фактических границ относительно границ, указанных в межевом плане, а именно, по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка N 7 по пер. Аптекарский в точке 8 на 0, 16 м, в точке 10 - на 0, 18 м, далее имеется пересечение фактических границ с границами, указанными в межевом плане, затем смещение вглубь участка N 27 по ул. Набережная в точке 11 на 0, 18 м; а также несоответствие границ согласно координатам, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, относительно границ, указанных в межевом плане, по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка N 7 по пер. Аптекарский в точке 8 на 1, 69 м, в точке 11 - на 1, 69 м, в точке 30 - на 1, 23 м, по тыльному правовому углу - на 1, 75 м.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции был произведен осмотр земельных участков N 7 и N 9 по пер. Аптекарский с. Землянск с привлечением в качестве специалиста геодезиста ООО "АртГеоКом" Винюкова Д.А, который произвел вынос в натуру поворотных точек границ земельного участка по адресу: "адрес", где установлено, что расстояние от точки 8 (по землеустроительному делу - точка н1) до ближайшего левого угла по фасаду здания - кафе-закусочная составляет 6, 09 м вместо 4, 72 м (согласно землеустроительному делу от 2008 г.), расстояние от точки 9 (по землеустроительному делу - точка н2) до ближайшего левого угла по фасаду здания 7, 66 м вместо 6, 91 м, до ближайшего левого угла по тыльной стене здания - 4, 83 м вместо 3, 27 м. Также расстояние от точки 8 установленной границы до фактической границы обозначено специалистом Винюковым Д.А. в размере 1, 6 м, что равнозначно смещению нежилого здания по фасаду, указанному экспертом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 25 августа 2020 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы".

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" N 6943/6-2 от 8 октября 2020 г, расположение выгребной (сливной) ямы, принадлежащей Баженовой В.Т, относительно фактически существующей и кадастровой смежной границы земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Землянск, пер. Аптекарский, 9, и кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", не соответствует требованиям санитарных норм. Расстояние от выгребной (сливной) ямы до нежилого здания, расположенного на соседнем земельном участке, нормами не регламентируется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 208, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, исходя из того, что в результате неверного определения координат поворотных точек земельного участка Луганского И.В. с кадастровым номером N, все его границы оказались смещенными в сторону от фактически существующих, которые более пятнадцати лет не изменялись, при определении местоположения границ земельного участка Луганского И.В. производилась геодезическая привязка углов поворота к местности, учитывались имеющиеся на участке объекты, а именно, здание кафе-закусочная, и существующие ограждения со смежными землепользователями по левой, правой и задней меже, линейные размеры которых совпадают с фактической границей, существующей на местности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Луганского И.В, и удовлетворении встречных исковых требований Баженовой Т.В.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что выявленное несоответствие выгребной ямы существующим нормативам в части необходимого отступа от фактической границы не препятствует в использовании и законном владении Луганским И.В. земельным участком и расположенным на нем объектов. Само по себе несоответствие места расположения выгребной (сливной) ямы нельзя признать значительным нарушением и достаточным основанием для удовлетворения требования Луганского И.В. в части возложения на Баженову В.Т. обязанности по ее ликвидации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводам кассационной жалобы, в том числе о том, что Баженовой Т.В. спорная смежная граница (забор) смещалась вглубь участка Луганского И.В были предметом исследования суда апелляционной инстанции им дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, были предметом оценки судов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в проверке, направлены на несогласие с выводами судов и собственную оценку доказательств по делу, вместе с тем, не свидетельствуют о нарушениях норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом доказательств не установлено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи