Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7096/2021[88-11482/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года гражданское дело N2-848/2020 по иску Тишулиной ФИО9 к Федеральному агентству по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству о взыскании пособия по беременности и родам

по кассационной жалобе Тишулиной ФИО10

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя истца Алексеева В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству Аврама Д.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тишулина Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству о взыскании пособия по беременности и родам.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Тишулиной Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части. Постановлено восстановить Тишулиной Л.В. срок для обращения с заявлением по выплате пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам. С Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству в пользу Тишулиной Л.В. взыскано пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам в размере 34 521 рубля 20 копеек.

В поданной кассационной жалобе Тишулина Л.В. просит изменить апелляционное определение, взыскав с ответчика в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам в размере 490 980 рублей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тишулина Л.В. с 4 октября 2010 года по 28 августа 2017 года работала в представительстве Россотрудничества в Чешской республике (г. Прага) на различных должностях, что подтверждается трудовой книжкой и копиями трудовых договоров.

На основании заявления Тишулиной Л.В. от 22 мая 2017 года и справки от 5 апреля 2017 года представительством Россотрудничества в Чешской республике (г. Прага) издан приказ о предоставлении ей отпуска по беременности и родам.

18 июня 2017 года у Тишулиной Л.В. родился сын ФИО11.

При указанных обстоятельствах работодатель должен был предоставить Тишулиной Л.В. отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней, в том числе 70 календарных дней после родов, то есть по 28 августа 2017 года.

28 августа 2017 года Тишулина Л.В. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2018 года Тишулина Л.В. обратилась в представительство Россотрудничества в Чешской Республике в г. Праге с заявлением о выплате пособия по беременности и родам.

Письмом от 3 мая 2018 года Тишулиной Л.В. отказано в выплате пособия, поскольку назначение и выплата пособий осуществляется на основании листка нетрудоспособности, который от истца в представительство не поступал.

9 июля 2018 года Тишулина Л.В. ГУЗ СГКБ N 1 им. Ю.Я. Гордеева выдан листок нетрудоспособности за период с 14 апреля 2017 года по 31 августа 2017 года.

10 ноября 2018 года Тишулина Л.В. направила в ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам с приложением листка нетрудоспособности.

Письмом ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возвратило Тишулиной Л.В. листок нетрудоспособности, а также разъяснило, что пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска о беременности и родам, в связи с чем выплата произведена быть не может.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Тишулиной Л.В. о взыскании пособия по беременности и родам, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение за пособием по беременности и родам.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что вывод суда не соответствует положениям норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением процессуального закона.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования Тишулиной Л.В. о взыскании пособия по беременности и родам, суд апелляционной инстанции дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что истец обратилась к ответчику в пределах шестимесячного срока за назначением указанного пособия, однако решение по ее заявлению не принято, отпуск истцу предоставлен, а просьба о выплате соответствующего пособия не рассмотрена ответчиком.

При определении размера пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 6 сентября 2008 года "О некоторых вопросах государственного управления в области международного сотрудничества", статьями 164, 340 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2002 года N911 "О гарантиях и компенсациях работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей", статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", абзацем 4 пункта 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации. Учитывая, что за период работы Тишулиной Л.В. ответчиком уплачивались налоги и страховые взносы только с рублевой части оплаты труда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в размере 34 521 рубля 20 копеек, указав, что оснований для расчета пособия, исходя из валютного вознаграждения истца не имеется.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Тишулиной Л.В. в кассационной жалобе доводы о необходимости расчета пособия из размера вознаграждения, выплачиваемого Тишулиной Л.В. по трудовым договорам в долларах США, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июля 2020 года в части неотмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тишулиной ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: