Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-7293/2021[88-9073/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболоцкой Олеси Александровны к ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России "Люберецкое" о взыскании денежной компенсации за неполучение в период прохождения службы в органах внутренних дел вещевого довольствия

по кассационной жалобе Заболоцкой Олеси Александровны

на решение Люберецкого городского суда Московской области N2-676/2020 от 3 марта 2020 года, дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-18740/2020 от 24 августа 2020 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Заболоцкая О.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России "Люберецкое" о взыскании денежной компенсации за неполучение в период прохождения службы в органах внутренних дел вещевого довольствия.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 3 марта 2020 года исковые требования Заболоцкой О.А. удовлетворены частично; с МУ МВД России Люберецкое в пользу Заболоцкой О.А. взысканы денежные средства в размере 24362, 62 рубля; в части превышающей взысканную сумму - отказано; в иске к ГУ МВД России по Московской области - отказано.

Дополнительным решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 мая 2020 года исковые требования Заболоцкой О.А. удовлетворены частично; с МУ МВД России Люберецкое в пользу Заболоцкой О.А. взысканы проценты за период с 04.08.2017 года по 03.12.2019 года в размере 10510, 30 руб, компенсация морального вреда 2000 рублей; в части превышающей взысканные суммы процентов и компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 года об исправлении описки, решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Заболоцкой О.А, МУ МВД России Люберецкое без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Заболоцкой О.А. ставится вопрос об отмене решения Люберецкого городского суда Московской области от 3 марта 2020 года, дополнительного решения Люберецкого городского суда Московской области от 21 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2020 года, в части отказа в удовлетворении требований как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Заболоцкая О.А. с 01.06.2004 года проходила службу в органах МВД в должности следователя и старшего следователя СУ МУ МВД России "Люберецкое".

Приказом ГУ МУ МВД России по Московской области от 25.06.2015 года N 1081 л/с Заболоцкой О.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 27.06.2015 года по 03.01.2018 года.

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 04.08.2017 года Заболоцкая О.А. уволена по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. Федерального закона РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

После увольнения Заболоцкая О.А. обратилась в МУ МВД России "Люберецкое" с заявлением о выплате денежной компенсации за неполучение в период прохождения службы в органах внутренних дел вещевого довольствия.

В ответе МУ МВД России "Люберецкое" разъяснено, что денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования производится финансовым подразделением, на основании представленной сотрудником справки на выплату денежной компенсации вместо положенных форменного обмундирования. Согласно справке на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования от 13.06.2019 года N 9/84, компенсация в общей сумме составляет 24 362, 62 рубля.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Заболоцкой О.А, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, руководствуясь приказом МВД России от 06.03.2007 года N 218 "О размерах и порядке выплаты компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания милиции или юстиции", пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по выплате компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 24362 рублей 62 копеек и взыскании в пользу истца указанной денежной суммы, правомерно отказав Заболоцкой О.А. в удовлетворении требований в части превышающей взысканную сумму по выплате компенсации. При этом взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за период с 04.08.2017 года по 03.12.2019 года в размере 10510, 30 рублей, судом первой инстанции правомерно указано на нарушение МУ МВД России Люберецкое установленного законом (ст. 236 ТК РФ) срока выплаты данной компенсации и наличия правовых оснований для применения указанной санкции к ответчику. Установив нарушение прав истца, суд на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера и степени страданий истца, требований разумности и справедливости определилв сумме 2 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, дополнительно указав, что расчет компенсации произведен истцу с учетом предоставления отпусков по уходу за ребенком, судебной коллегией проверен. Соглашаясь с суммой взысканного размера компенсации морального вреда, судебная коллегия указала, что в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истицы, учел в частности, что из-за допущенных ответчиком нарушений ее прав она испытала физические и нравственные страдания, связанные с несвоевременной выплатой компенсации ответчиком; с учетом всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истицы, глубины и степени переживания истцом негативных эмоций вследствие нарушения ее прав, несвоевременной выплаты ответчиком компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, характера виновных действий ответчика, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что в полной мере соответствует характеру и объему нарушенного права, личностных особенностей истицы, степени вины ответчика.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Заболоцкой О.А. повторяют правовую позицию истца, изложенную в судах нижестоящих инстанций, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Между тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и фактических обстоятельств не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, так как применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При рассмотрении дела судами правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела. Суды правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынесли решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 3 марта 2020 года, дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заболоцкой Олеси Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи