Вход
Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7411/2021[88-8985/2021]
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-234/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Диля" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр оздоровления Неумывакина", Шатунову Юрию Генриховичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию
по кассационной жалобе ООО "Издательство "Диля" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 декабря 2020 г, по кассационной жалобе ООО "Центр оздоровления Неумывакина", Шатунова Юрия Генриховича на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 декабря 2020 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителей ООО "Издательство "Диля" - Татаевой Н.И. и Раимова С.С, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших относительно доводов кассационной жалобы ООО "Центр оздоровления Неумывакина", Шатунова Ю.Г, объяснения представителей ООО "Центр оздоровления Неумывакина", Шатунова Ю.Г. - Сверкуновой Е.Л. и Хорошко А.И, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших относительно доводов кассационной жалобы ООО "Издательство "Диля", судебная коллегия
установила:
ООО "Издательство "Диля" обратилось в суд с иском к ООО "Центр оздоровления Неумывакина", Шатунову Ю.Г, в котором просило применить последствия недействительности ничтожной сделки - завещания Неумывакина И.П. (его части) от ДД.ММ.ГГГГ путем признания недействительными трех свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных частным нотариусом г. Москвы ФИО12, а именно: нотариального свидетельства о праве N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатунову Ю.Г. на 16 произведений, свидетельства о праве N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "Центр оздоровления Неумывакина" на 93 произведения, свидетельства о праве N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатунову Ю.Г. на 3 произведения. Указало, что после смерти Неумывакина И.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество, состоящее из исключительного авторского права на произведения. На основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом г. Москвы ФИО12, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N 77 N от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2020 г. исковые требования ООО "Издательство "Диля" удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - завещания Неумывакина И.П. (его части) от ДД.ММ.ГГГГ путем признания недействительными трех свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных частным нотариусом Москвы ФИО12 по наследственному делу N, заведенному после смерти Неумывакина И.П, а именно: нотариального свидетельства о праве N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатунову Ю.Г. на 16 произведений; свидетельства о праве N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "Центр оздоровления Неумывакина" на 93 произведения; свидетельства о праве N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатунову Ю.Г. на 3 произведения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 июня 2020 г. решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым ООО "Издательство "Диля" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 июня 2020 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 декабря 2020 г. решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2020 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Издательство Диля" оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения в части интерпретации судом завещания Неумывакина И.П. и исключении из описательной части определения сведений о завещании исключительных авторских прав на произведения науки и литературы, изданных и опубликованных в виде 19 книг в пользу Шатунова Ю.Г. и в виде 93 книг в пользу ООО "Центр оздоровления Неумывакина". Считает, что оспариваемая фраза не соответствует обстоятельствам по делу.
В кассационной жалобе ООО "Центр оздоровления Неумывакина", Шатунов Ю.Г. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, просят их отменить. Считают, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.
В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Вместе с тем согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в состав наследства в соответствии со ст. 1112 названного Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
По смыслу указанных норм права, завещание на имущество, которое на день смерти наследодателя не принадлежит последнему, не имеет юридической силы и не порождает для наследников, указанных в завещании, правовых последствий.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО12 удостоверено завещание Неумывакина И.П, подписанное рукоприкладчиком ФИО8, согласно которому результаты интеллектуальной деятельности, автором которых он является (93 произведения), завещаны ООО "Центр оздоровления Неумывакина", все остальное имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, завещано Шатунову Ю.Г. Как следует из текста завещания, данное завещание составлено и записано со слов Неумывакина И.П, оглашено наследодателю, однако ввиду болезни по просьбе Неумывакина И.П. в его присутствии завещание подписано рукоприкладчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Неумывакин И.П. умер.
С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию к нотариусу города Москвы ФИО12 обратились ООО "Центр оздоровления Неумывакина", Шатунов Ю.Г, нотариусом к имуществу умершего заведено наследственное дело N.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО12 на имя Шатунова Ю.Г. выдано свидетельство N N о праве на наследство по завещанию на исключительные права на произведения науки и литературы, изданные и опубликованные в виде 16 книг, автором которых являлся наследодатель ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО12 на имя ООО "Центр оздоровления Нумывакина" выдано свидетельство N N о праве на наследство по завещанию на исключительные авторские права на произведения науки и литературы, изданные и опубликованные в виде 93 книг, автором которых являлся наследодатель ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ на имя Шатунова Ю.Г. нотариусом города Москвы ФИО12 выдано свидетельство N N о праве на наследство по завещанию на исключительные авторские права на произведения науки и литературы, изданные и опубликованные в виде 3 книг, автором (соавтором) которых являлся наследодатель ФИО10
Как следует из материалов дела, до подписания Неумывакиным И.П. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного завещания, между автором произведений Неумывакиным И.П. и ООО "Издательство "Диля" заключены следующие авторские и лицензионные договоры:
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием "Вода-жизнь и здоровье: мифы и реальность";
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"", - авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ г. на произведение под условным названием " "данные изъяты"", - авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"", - лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием "данные изъяты"".
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием "данные изъяты"".
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на три произведения под условным названием " "данные изъяты"".
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под названием " "данные изъяты"
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на два произведения под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием "данные изъяты"";
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на пять произведений под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на три произведения под условным названием " "данные изъяты"";
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на семнадцать произведений под условным названием " "данные изъяты"
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на одиннадцать произведений под условным названием "данные изъяты"
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- авторский договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"";
- лицензионный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на произведение под условным названием " "данные изъяты"".
Согласно п. 1.1. перечисленных выше авторских и лицензионных договоров Неумывакин И.П. передал в пользу истца исключительные права на использование произведений в соответствии со ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ на срок действия авторских прав, включая издание без ограничения тиражей и распространение без ограничения территории.
B соответствии с п. 1.4 договоров переданные издательству для использования рукописи - Произведения становятся собственностью издательства и не подлежат возврату.
Договоры между ООО "Издательство "Диля" и Неумывакиным И.П. до настоящего времени не оспорены, не признаны судом недействительными.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 218, 1120, 1131, 1229, 1233, 1270 ГК РФ, п. п. 71, 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из ничтожности удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом завещания Неумывакина И.П. в силу того, что наследодателем завещаны исключительные права на его произведения, которые на момент составления завещания последнему не принадлежали ввиду заключения авторских и лицензионных договоров с ООО "Издательство "Диля". Признав завещание ничтожной сделкой, суд применил последствия недействительности путем признания недействительными трех свидетельств о праве на наследство по завещанию.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, руководствуясь ст. ст. 1112, 1118, 1162 ГК РФ, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, указал, что в силу требований гражданского законодательства указание в завещании на имущество, не принадлежащее наследодателю на момент составления завещания и на день открытия наследства, не является основанием для признания завещания недействительным. Однако, наследники при оформлении наследственных прав должны представить доказательства принадлежности наследодателю наследственного имущества, а нотариус проверить данное обстоятельство. В состав наследства входит лишь принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество (имущественные права и обязанности), завещание на имущество, которое на день смерти наследодателя не принадлежит последнему, не порождает для наследников, указанных в завещании, правовых последствий.
Приняв во внимание, что в результате передачи Неумывакиным И.П. на основании заключенных с ООО "Издательство "Диля" авторских и лицензионных договоров произведений и исключительных прав на них, правообладателем исключительных прав на эти произведения на дату смерти Неумывакина И.П. являлось ООО "Издательство "Диля", то эти произведения и права на них не могли войти в состав наследственной массы, в связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недействительности свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО "Центр оздоровления Неумывакина" и Шатунову Ю.Г.
Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.
Доводы жалобы заявителя ООО "Издательство "Диля" о необходимости исключения из описательной части апелляционного определения сведений о завещании исключительных авторских прав на произведения науки и литературы, изданных и опубликованных в виде 19 книг в пользу Шатунова Ю.Г. и в виде 93 книг в пользу ООО "Центр оздоровления Неумывакина" и изменении апелляционного определения в данной части в виду того, что оспариваемая фраза не соответствует обстоятельствам по делу, подлежат отклонению, поскольку не дословное приведение текста завещания в оспариваемом определении не искажает суть и содержание судебного акта, не влияет на существо принятого решения и не нарушает прав заявителя. При этом следует учитывать, что апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения, предметом спора являлись исключительные авторские права ООО "Издательство Диля" на произведения науки и литературы, автором которых является Неумывакин И.П.
Доводы жалобы заявителей ООО "Центр оздоровления Неумывакина", Шатунова Ю.Г. о том, что отсутствие права собственности у завещателя на завещанное имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства не относится к основаниям, по которым завещание может быть признано недействительной (ничтожной) сделкой, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, поскольку в данном случае, с учетом проведенного судом апелляционной инстанции анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, вывод о недействительности выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по завещанию основан на том, что спорное имущество на день открытия наследства не принадлежало наследодателю, не вошло в наследственную массу и не могло перейти к наследникам по завещанию. В связи с чем неправильный вывод суда первой инстанции о ничтожности завещания не мог повлиять на вывод о недействительности свидетельств о праве на наследство, выданных на основании завещания.
Подлежат также отклонению и доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Указанные в ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению.
Названные выше положения процессуального закона подлежат применению и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что Неумывакин И.П. на момент открытия наследства правообладателем исключительных прав на произведения, поименованные в составленном им завещании, не являлся, соответственно, такое право не могло возникнуть у его наследников по завещанию, то защита прав ООО "Издательство "Диля" по результатам заявленного им иска путем признания недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ответчикам, соответствует положениям ст. 2 ГПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе ООО "Центр оздоровления Неумывакина", Шатунова Ю.Г. доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Издательство "Диля", ООО "Центр оздоровления Неумывакина", Шатунова Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.