Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7480/2021[88-8802/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Гребенниковой О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области об обязании установить вторую социальную пенсию по инвалидности, возмещении ущерба, по кассационной жалобе Гребенниковой О.В.

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Гребенникова О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области об обязании установить вторую социальную пенсию по инвалидности, возмещении ущерба.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 03 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03 ноября 2020 года, в удовлетворении требований Гребенниковой О.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Гребенникова О.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами, Гребенникова О.В. является инвалидом N группы по общему заболеванию, с 6 мая 2003 года является получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Основания возникновения о порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Основания и выплата социальной пенсии определены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Исходя из положений п.2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьёй 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрен перечень граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий (п.3).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что истец право на одновременное получение двух пенсий (страховой и социальной) не имеет, поскольку к числу лиц, поименованных в пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", не относится.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды пришли к верному выводу о том, что поскольку исковые требования о возмещении ущерба являются производными от требований об установлении второй пенсии, оснований для их удовлетворения не имеется.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03 ноября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Гребенниковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: