Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-7719/2021[88-9051/2021]

N 88-9051/2021

г. Саратов 12 мая 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-310/2017 по заявлению ОАО "Жилкомплекс" о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам с Якимовой Елены Ивановны, Хорькова Алексея Юрьевича, Якимова Кирилла Валерьевича

по кассационной жалобе Хорькова Алексея Юрьевича, Якимовой Елены Ивановны на определение мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 5 августа 2020 г. и апелляционное определение Королевского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 5 августа 2020 г. заявление Хорькова А.Ю, Якимовой Е.И. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-310/2017 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Королевского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 г. определение мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 5 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хорьков А.Ю, Якимова Е.И. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить, указывая на то, что денежные средства по исполненному, но впоследствии отмененному судебному приказу, должны быть возвращены ответчикам, за вычетом суммы долга, подлежащего взысканию на основании решения суда, вынесенного после отмены судебного приказа в порядке искового производства.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 мая 2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Хорькова А.Ю, Якимовой Е.И, Якимова К.В. задолженности по коммунальным платежам и за содержание и техническое обслуживание жилого помещения в сумме 305113, 41 руб. расходы по госпошине за период с августа 2013 г. по март 2017 г. Впоследствии определением мирового судьи от 26 июля 2017 г. судебный приказ был отменен.

Решением Королевского городского суда Московской области от 23 ноября 2017 г. и дополнительным решением того же суда от 29 августа 2018 г, оставленными без изменений апелляционным определением Московского областного суда от 17 декабря 2018 г, исковые требования ОАО "Жилкомплекс" Якимовым Е.И. и К.В, а также к Хорькову А.Ю. о взыскании задолженности по ЖКУ и за содержание жилого помещения удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в размере 88680, 48 руб, пени в размере 69531, 03 руб.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статья 121, 122, 129, 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"), исходя из того, что на дату рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда у ответчиков переплата перед ОАО "Жилкомплекс" отсутствовала, что денежные средства, взысканные по судебному приказу, решением суда были зачтены в счет погашения задолженности, что исковые требования были предъявлены к ответчикам с учетом взысканных с них по судебному приказу денежных сумм, что наличие задолженности на момент подачи судебного приказа в сумме 305113 руб. 41 коп. Хорьков А.Ю. не отрицал, что поворот исполнения решения суда возможен только после вынесения решения об отказе об удовлетворении исковых требований полностью или частично, прекращении производства по делу или оставлении искового заявления без рассмотрения, выводы суда об оставлении заявления о повороте исполнения судебного приказа без удовлетворения являются правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассаторами норм гражданского процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 5 августа 2020 г. и апелляционное определение Королевского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хорькова Алексея Юрьевича, Якимовой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Судья: