Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7873/2021[88-10079/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Акчуриной Г.Ж, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева А.В. к индивидуальному предпринимателю Бегаевой Г.Р, обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Флай" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пегас Флай"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Михалёв А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бегаевой Г.Р. (далее- ИП Бегаева Г.Р.), обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Флай" (далее- ООО "Пегас Флай") о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору реализации туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2020 г. истец заключил с ИП Бегаевой Г.Р. договор N 9350 на реализацию туристского продукта, туроператором по которому выступает ООО "Пегас Флай", уплатив по договору "данные изъяты" рублей.

Ответчики не в состоянии выполнить обязательства по договору и оказать услуги по предоставлению туристского продукта в связи с пандемией Сovid-19.

В апреле 2020 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, ответ на которые не получен.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную по договору сумму в размере 471 200 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб, расходы в сумме 120 000 руб, понесенные истцом в рамках заключённого договора поручения на предмет оказания юридической помощи в связи со спором с ООО "Пегас Флай" и ИП Бегаевой Г.Р. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Касторенского районного суда Курской области от 7 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы и судебных расходов с ООО "Пегас Флай". В этой части по делу принято новое решение о взыскании с ООО "Пегас Флай" в пользу Михалева А.В. "данные изъяты" руб. в счет платы за туристический продукт и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. С ООО "Пегас Флай" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 7 910 руб. Суд апелляционной инстанции предоставил ООО "Пегас Флай" отсрочку по уплате взысканных денежных средств до 31 декабря 2021 г. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Пегас Флай" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 и исходил из того, что ни один из указанных в данном Положении вариантов расторжения (изменения) договора о реализации туристского продукта не предполагает немедленного возврата денежных средств туристу.

Отменяя решение суда в части и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право туриста в условиях пандемии Сovid-19 расторгнуть договор о реализации туристского продукта предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, суд апелляционной инстанции счел возможным предоставить ООО "Пегас Флай" отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 г.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что из полученной от истца суммы в размере "данные изъяты" руб. денежные средства в сумме 37 159, 74 руб. находятся у ИП Бегаевой Г.Р, туроператору не перечислялись, не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку договор N 9350 на реализацию туристского продукта, туроператором по которому выступает ООО "Пегас Флай", заключен турагентом ИП Бегаевой Г.Р. по поручению ООО "Пегас Флай", лицом, обязанным вернуть уплаченную по договору сумму является ООО "Пегас Флай".

Ссылка в кассационной жалобе на то, что иск заявлен преждевременно, до истечения срока на соблюдение особого порядка и условий возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, является неубедительной для отмены апелляционного определения.

С учетом указанного особого порядка и условий суд апелляционной инстанции предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2021 г.

Ссылка ответчика на то, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя завышена, не подлежит взысканию, не соответствует статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Присуждая истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, суд апелляционной инстанции учитывал результат рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности, что соответствует указанным нормам процессуального права.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас Флай"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи