Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7923/2021[88-9874/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкина Дмитрия Вячеславовича, Рынкевич Екатерины Вячеславовны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Серкин Д.В. и Рынкевич Е.В. обратились с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просили взыскать страховое возмещение в сумме 496945 руб. 65 коп, неустойку в размере 248923 руб. 16 коп, убытки в сумме 119733 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда в размере 200000руб, штраф.

В обоснование иска указали, что 27 февраля 2016 года между ответчиком и матерью истцов ФИО10 был заключен договор страхования жизни и здоровья N на сумму 4885000 руб. на случай наступления страхового случая при исполнении обязательств по кредитному договору от 07 февраля 2016 года N 83335. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. В соответствии с графиком платежей к договору и дополнительному соглашению от 07 февраля 2017 года N 1 размер выплаты страхового возмещения с 28 февраля 2018 года составлял 2489231 руб. 66 коп. Истцы 23 мая 2018 года обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК "Росгосстрах" свои обязательства по договору страхования не исполнило.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года иск удовлетворен частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Серкина Д.В, Рынкевич Е.В, в равных долях, взыскано страховое возмещение в размере 476361 руб. 38 коп, неустойка в размере 248923 руб, убытки в сумме 119733 руб. 33 коп, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 427509 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2020 года решение Красногорского городского суда Московской области от 13 марта 2019 гола в части размеров взысканных сумм страхового возмещения, неустойки и штрафа изменено, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Серкина Д.В. и Рынкевич Е.В, в равных долях, взыскано страховое возмещение в размере 199147 руб. 21 коп. (по 99573 руб. 60 коп. в пользу каждого), неустойка в сумме 221609 руб. (по 110804 руб. 50 коп. каждому), штраф в размере 400000 руб. (по 200000 руб. в пользу каждого). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2020 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года решение Красногорского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года изменено в части размера взысканных страхового возмещения, неустойки, штрафа, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Серкина Д.В, Рынкевич К.В. в равных долях взыскано страховое возмещение в сумме 472280 руб. 07 коп, неустойка в сумме 200000 руб, штраф в размере 100000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 27 февраля 2016 года между ответчиком и матерью истцов Серкиной Г.Ю. был заключен договор страхования жизни и здоровья N на сумму 4885000 руб. по риску наступления страхового случая при исполнении обязательств по кредитному договору от 17 февраля 2016 года N 83335.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

В соответствии с графиком платежей к договору и дополнительному соглашению от 07 февраля 2017 года N 1 размер выплаты страхового возмещения с 28 февраля 2018 года составил 2489231 руб. 66 коп.

Истцы 23 мая 2018 года обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 8.2 договора страхования на ответчике лежала обязанность в течение 31 рабочего дня, то есть до 05 июля 2018 года, произвести выплату страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 2016915 руб. 59 коп. 23 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 9.3 договора страхования за неисполнение обязательств по договору ответчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы неосуществленной выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от размера страховой суммы.

Согласно условиям заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" и Серкиной Г.Ю. 27 февраля 2016 года договора страхования (личное страхование) страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, что на момент заключения договора составляло 4885000 руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение N 3 к настоящему договору) (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 к договору страхования от 07 февраля 2017 года в связи с частичным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору от 27 февраля 2016 года заменен график страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) Приложение N 3 к договору страхования на график страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющийся Приложением N 1 к настоящему соглашению.

Страховой случай наступил 05 мая 2018 года, соответственно принимается во внимание страховая сумма на начало страхового периода - 28 февраля 2018 года, которая согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 07 февраля 2017 года к договору страхования от 27 февраля 2016 года составляла 2489231 руб. 66 коп.

Согласно пункту 8.1.1, А) в случае смерти застрахованного лица страховая выплата происходит в пределах страховой суммы в размере 100 % страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Пунктом 8.3.1 договора установлено, что сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями настоящего договора сумм, выплачивается страховщиком по личному страхованию второму выгодоприобретателю, а если он не назначен - застрахованному лицу, либо в случае смерти застрахованного лица наследникам застрахованного лица.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что сумма страхового возмещения равна сумме задолженности по кредитному договору на начало страхового года, в котором произошел страховой случай (28 февраля 2018 года) и составила 2489231 руб. 66 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что обязательства ответчика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, уменьшил размер взысканных неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года в измененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи