Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8054/2021[88-9659/2021]

N 88-9659/2021

г. Саратов 23 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Н.А.

рассмотрев кассационную жалобу Яшиной Надежды Федоровны

на решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-574/2020 по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Республике Мордовия к Яшиной Надежде Федоровне о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты

установил:

решением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2020 года, удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Центр по выплате ПФР) в Республике Мордовия к Яшиной Н.Ф. и взыскана с Яшиной Н.Ф. в пользу Центра по выплате ПФР в Республике Мордовия незаконно полученная компенсационная выплата в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В кассационной жалобе Яшина Н.Ф просит об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

В обоснование заявленных исковых требований было указано, что 28 февраля 2018 года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР (межрайонное)) обратилась Яшина Н.Ф. с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином на основании Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшими возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N343 от 4 июня 2007 года, указав, что с февраля 2018 года осуществляет уход за Кривошеевой А.В, 1 сентября 1937 года рождения, - престарелым гражданином, достигшим возраста 80 лет.

5 марта 2018 года начальником УПФР вынесено решение N71597/18 о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Яшиной Н.Ф, осуществляющей уход за Кривошеевой А.В. - нетрудоспособным гражданином с 1 февраля 2018 г. в размере 1200 рублей.

При проверке УПФР установлено, что со второго полугодия 2010 года по второй квартал 2018 года Яшина Н.Ф. работала в ООО "Региональное объединение розничной торговли", то есть зная о данных обстоятельствах и обращаясь 28 февраля 2018 года с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, последняя скрыла факт осуществления трудовой деятельности.

С 31 мая 2019 года функции по выплате страховых пенсий и иных социальных выплат, а также взыскание излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат переданы Центру по выплате ПФР в Республике Мордовия.

Решением Центра по выплате ПФР в Республике Мордовия N 38503/20 от 14 февраля 2020 года компенсационная выплата была прекращена с 1 марта 2020 года. В связи с тем, что Яшина Н.Ф. не сообщила о своем трудоустройстве в УПФР, за период с 1 февраля 2018 года по 29 февраля 2020 года возникла переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за Кривошеевой А.В. в сумме 30 000 руб. согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты N 11 от 1 апреля 2020 года.

Уведомление о необходимости добровольного погашения излишне выплаченной компенсации оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения с требованием о взыскании с Яшиной Н.Ф. в пользу Центра по выплате ПФР по Республике Мордовия незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в сумме 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с Яшиной Н.Ф. излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты, суд первой инстанции сослался на пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", пункты 3, 8, 9, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 и указал, что поскольку Яшина Н.Ф. осуществляла трудовую деятельность, при этом ей было известно о том, что она имеет право на получение компенсационной выплаты как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином при условии, что является нетрудоспособной, то есть проявила недобросовестность. В связи с чем, имеет место злоупотребление правом со стороны Яшиной Н.Ф. При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт и размер незаконно полученной компенсационной выплаты, а так же опровергающих наличие вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее также - Правила). Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N396 в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N343 внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: "Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

Далее нормы Правил приводятся в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении Голубеву В.В. компенсационной выплаты - 6 июля 2012 г.

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Пунктом 6 Правил определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который в том числе входят: сведения органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; сведения, подтверждающие отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лица, осуществляющего уход, а также нетрудоспособного гражданина.

При этом названные документы согласно пункту 6(1) Правил орган, осуществляющий выплату пенсии, запрашивает у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия и не вправе требовать их от лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами. Лицо, осуществляющее уход, вправе представить такие документы (сведения) по собственной инициативе.

Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема (абзац первый пункта 7 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. (пункт 8 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункты "г", "д" пункта 9 Правил, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Судебные инстанции, делая вывод о взыскании с Яшиной Н.Ф. фактически полученных ею неосновательно сумм компенсационной выплаты в размере 30 000 руб, судебные инстанции не учли, что излишне выплаченные суммы компенсационной выплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Яшиной Н.Ф. - лица, которому эта выплата была назначена, и Кривошеевой А.В. - лица, за которым осуществлялся уход, если фактически им получены эти денежные средства, или в случае счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Центра по выплате ПФР в Республике Мордовия, возражений ответчика и третьих лиц относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Яшиной Н.Ф. при получении в период с 1 февраля 2018 года по 29 февраля 2020 года сумм компенсационной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Яшиной Н.Ф. при получении в период с 1 февраля 2018 года по 29 февраля 2020 года сумм компенсационной выплаты в размере 30 000 руб. на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Однако судебные инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого не определили и не устанавливали, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований, что в период с января 2018 года по апрель 2018 года Яшина Н.Ф. была трудоустроена в обществе ограниченной ответственностью "Региональное объединение розничной торговли" (далее - ООО "РОРТ"), о чем свидетельствуют сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Яшиной Н.Ф. (за указанный период начислены страховые взносы). При этом стороной ответчика не представлено бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих факт и размер незаконно полученной компенсационной выплаты, а так же опровергающих наличие вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Яшина Н.Ф. в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций неоднократно указывала на то, что 29 декабря 2017 года уволена из ООО "РОРТ", а сведения о ней как о застрахованном лице подавались ООО "РОРТ" ошибочно.

Судебные инстанции в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные стороной ответчика доводы и доказательства в их обоснование надлежащим образом не исследовали, представленным сведениям о трудовых отношениях с ООО "РОРТ" надлежащей правовой оценки, исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу и связанных с проверкой добросовестности действий Яшиной Н.Ф. при обращении в пенсионный орган за назначением ежемесячной компенсационной выплаты, не дали.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод судебных инстанций об удовлетворении исковых требований Центр по выплате ПФР в Республике Мордовия только по причине того, что Яшина Н.Ф. была трудоустроена на момент обращения за компенсационной выплатой.

Допущенные в суде первой инстанции при рассмотрении дела нарушения, судом апелляционной инстанции исправлены не были, доводы апелляционной жалобы надлежащей правовой оценки не получили.

Нарушения, допущенные при постановлении решения судом апелляционной инстанции, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья подпись Н.А. Макарова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Макарова